AFOS Analytics
Pricing político en tiempo real
Mercado de predicción × encuestas × prensa
sin promedios suavizados
Estados UnidosLa edición anterior cerró con el par de la Cámara sumando 101.00% en la lectura certificada del lunes y dijo qué observar: si la suma persistía, el delta de la Cámara pasaría a necesitar dos medidas. No persistió. El par volvió a 100.00% esa misma noche y cerró los dos bordes de esta semana en ese valor, de modo que la Cámara sigue siendo el libro en el que bruto y normalizado dicen el mismo número. El contrato de control demócrata de la Cámara subió 1.00pp, de 90.50% a 91.50%, con un techo de 92.50% el 22 de octubre a las 08h00 UTC, el más alto desde el 7 de octubre. La señal de la semana del 19 al 23 de octubre está en el Senado, y tiene dos partes. La primera es de serie: el contrato de control demócrata del Senado tocó 68.50% el 22 de octubre a las 14h30 UTC, y el de control republicano tocó 30.50% el 23 de octubre a las 06h30 UTC. Ninguno de los dos valores había aparecido antes en la serie registrada desde el 14 de abril: uno es el techo y el otro es el piso de toda ella, y los dos cayeron en la misma semana. El cierre del viernes quedó en 67.50% y 32.50%. Aquí las dos medidas discrepan, porque la suma del par pasó de 101.00% a 100.00%: en bruto el lado demócrata subió 3.00pp y el republicano cayó 4.00pp, y normalizados los dos se movieron exactamente 3.64pp, uno hacia cada lado. El bruto hace parecer que el lado republicano perdió más de lo que el demócrata ganó; la probabilidad implícita dice que fue del mismo tamaño. La segunda parte es de forma. El mercado publica dos libros sobre el control del Senado, el binario y la distribución de escaños republicanos, y en la edición anterior los dos libros de la Cámara habían hecho cosas opuestas, uno inmóvil y el otro en reorganización. Los dos del Senado se movieron hacia el mismo lado. La franja de 47 escaños republicanos o menos, que ya era la más cara del libro, pasó de 37.13% a 40.63% de su masa, y la porción de las franjas en las que los republicanos quedan con 49 escaños o menos, sin mayoría incluso con el desempate de la Vicepresidencia, pasó de 65.09% a 68.36%. El libro de escaños suma más de 100% y por eso se lee por la forma y nunca por el nivel, y ningún número suyo se compara con el precio del binario. Lo que se afirma es la dirección: dos libros sobre la misma pregunta se movieron hacia el mismo lado en la misma semana, y el de escaños recibió USD 0.22M de dinero nuevo en el período.
1.Executive Summary
Los tres números de arriba son de naturalezas distintas y no se combinan. Los dos primeros son precios de contrato, leídos en vivo y confirmados por doble lectura separada por 8 minutos, con tolerancia de 0.20pp. El tercero es un promedio aritmético de encuestas publicadas, en ventana móvil de 30 días. Esta edición mide el comportamiento de cada uno en la semana del 19 al 23 de octubre, con el delta anclado en el cierre del viernes anterior, 16 de octubre, y rechaza la resta entre ellos.
2.Por qué este brief no resta el mercado de la encuesta
Esta semana la pregunta de mesa llega por el Senado, y llega con un récord: si el mercado llegó a pagar 68.50% por el control demócrata del Senado, el mayor valor de la serie, y el promedio de encuestas para la Cámara da una ventaja demócrata de 7.60 puntos, ¿las dos lecturas están de acuerdo? La respuesta sigue siendo que la pregunta no tiene respuesta numérica, por dos motivos. El primero es de unidad, y vale para cualquier cámara. El segundo es propio del Senado: no existe encuesta nacional que mida el voto para él, porque solo un tercio de los escaños está en disputa y cada uno es una carrera estatal.
Restar 7.60 de 91.50 produciría el número 83.90, que no es probabilidad, no es punto de voto y cambiaría de tamaño si la encuesta se expresara en otra escala, por ejemplo como proporción del voto de dos partidos. El caso de 2012 es el ejemplo histórico corto: los demócratas tuvieron más votos para la Cámara y menos escaños, porque la conversión de voto en escaño depende de la geografía y del diseño de los distritos. Este brief reporta las dos lecturas lado a lado y nunca la diferencia entre ellas.
Lo que sí se puede comparar esta semana, y tampoco es una resta, es el comportamiento de dos libros del MISMO mercado sobre el Senado: el binario de control y la distribución de franjas de escaños republicanos. No son la misma medida y esta casa no convierte uno en el otro, porque el libro de franjas suma más de 100% de forma persistente y por eso sirve para discutir la FORMA de la expectativa, nunca para extraer un nivel. En la edición anterior los dos libros de la Cámara discreparon en comportamiento. En esta, los dos del Senado coincidieron en dirección, y eso es lo que la sección de escenarios mide abajo.
3.Escenarios ponderados para la semana
Los escenarios de abajo no son narrativa: se leen en los precios de los contratos que el mercado ya publica. En esta edición usan el binario de control del Senado, la distribución de franjas de escaños republicanos en el Senado y el contrato de calendario. Todo número de la distribución viene del cierre del 23 de octubre, cuando el libro sumó 104.60%, y del borde del 16 de octubre, cuando sumó 103.70%, los dos dentro del portón de 95% a 105%, y las franjas se citan como PORCIÓN DEL LIBRO, normalizadas por la suma de ese borde. 🔑 La regla de método: un libro de franjas que suma más de 100% carga sobreprecio, y esta casa midió en 671 capturas de este libro que ese sobreprecio es aproximadamente uniforme entre las franjas. Exceso uniforme significa que normalizar preserva la PROPORCIÓN interna, y por eso la forma se discute. No significa que la porción normalizada sea una probabilidad calibrada, y por eso ningún número de esta distribución se compara con el precio del binario. En el Senado el umbral no cae dentro de una franja, como en la Cámara: la mayoría republicana es de 50 escaños o más, porque la Vicepresidencia desempata, y 50 es una franja propia de este libro, así que toda la masa se atribuye a uno de los dos lados.
El binario de control demócrata del Senado cerró la semana en 67.50%, frente al 64.50% del cierre del 16 de octubre, y tocó 68.50% el 22 de octubre a las 14h30 UTC, el mayor valor de la serie registrada desde el 14 de abril. El camino no es monótono: primero cayó, a 63.50% el 19 de octubre a las 18h30 UTC, osciló entre 63.50% y 64.50% durante dos días y subió en cuatro escalones entre el 21 de octubre a las 16h00 UTC y el 22 de octubre a las 14h30 UTC. En la distribución de escaños, la porción de las franjas en las que los republicanos quedan con 49 escaños o menos pasó de 65.09% a 68.36% de la masa del libro, un avance de 3.27pp de porción, y el avance se concentró en la franja más holgada para el lado demócrata: la de 47 escaños republicanos o menos pasó de 37.13% a 40.63%, con 38.50% y 42.50% en precio bruto, y tocó 44.50% el 23 de octubre a las 04h30 UTC. Las franjas de 48 y de 49 escaños, juntas, quedaron prácticamente quietas, de 27.96% a 27.72% de la masa. En palabras: el libro de escaños no solo concentró la expectativa en el lado demócrata, sino que la concentró en el resultado más amplio de ese lado.
El binario de control republicano del Senado cerró en 32.50%, frente al 36.50% del cierre del 16 de octubre, y tocó 30.50% el 23 de octubre a las 06h30 UTC, el menor valor de toda la serie registrada desde el 14 de abril. No se quedó ahí: una hora después estaba en 31.50%, y a las 09h30 UTC del mismo día en 32.50%, el valor del cierre. En la distribución de escaños, la porción de las franjas de 50 escaños republicanos o más, que es la mayoría republicana con el desempate de la Vicepresidencia, pasó de 34.91% a 31.64% de la masa del libro. Cedió en las dos partes: la franja de exactamente 50 escaños, la del empate, de 12.05% a 10.99%, y las de 51 o más, de 22.85% a 20.65%. Es un cambio de forma, medido en la porción de un libro con sobreprecio, y no un segundo precio para el mismo desenlace: dice hacia qué lado se movió la expectativa del libro de escaños, y no cuánto cambió la probabilidad de control.
El contrato de que la elección se celebre en la fecha prevista cerró la semana en 97.70%, 1.30pp por debajo del 99.00% del 16 de octubre, lo que lleva el desenlace complementario de 1.00% a 2.30%. Hasta la tarde del viernes había pasado la semana entre 98.80% y 99.10%. Toda la caída ocurrió en cinco horas del 23 de octubre: 99.10% a las 18h30 UTC, 98.40% a las 20h00 UTC y 97.70% a las 23h30 UTC, que es el valor más bajo de la serie desde el 18 de septiembre. Sigue siendo el libro de menor volumen de los cinco que este brief sigue, con USD 0.08M de dinero nuevo en la semana.
4.Indicator Grid
| Contrato | Actual | Δ semana | Vol USD acum. | Lectura implícita |
|---|---|---|---|---|
| Cámara, control demócrata | 91.50% | +1.00pp | USD 13.30M | Subió de 90.50% a 91.50% el 19 de octubre a las 17h30 UTC, tocó 92.50% el 22 de octubre a las 08h00 UTC, el más alto desde el 7 de octubre, y volvió a 91.50% el viernes. La suma del par quedó en 100.00% en los dos bordes: bruto y normalizado dicen lo mismo. Dinero nuevo en el libro de la Cámara en el período: USD 3.05M. |
| Cámara, control republicano | 8.50% | -1.00pp | USD 9.89M | El espejo exacto del lado demócrata, con el par en 100.00% en los dos bordes: 9.50% hasta el 19 de octubre, 8.50% después, piso de 7.50% el 22 de octubre a las 08h00 UTC. El piso de la serie sigue siendo 6.50%, del 20 de septiembre. |
| Senado, control demócrata | 67.50% | +3.00pp bruto, +3.64pp normalizado | USD 5.36M | Techo de toda la serie registrada desde el 14 de abril en 68.50%, tocado el 22 de octubre a las 14h30 UTC. Piso de la semana en 63.50%, el 19 de octubre a las 18h30 UTC: amplitud de 5.00pp en 55 lecturas. La suma del par pasó de 101.00% a 100.00%, y por eso el bruto queda 0.64pp por debajo del avance normalizado. |
| Senado, control republicano | 32.50% | -4.00pp bruto, -3.64pp normalizado | USD 3.86M | Piso de toda la serie registrada desde el 14 de abril en 30.50%, tocado el 23 de octubre a las 06h30 UTC. Aquí el bruto EXAGERA la caída en 0.36pp, por el mismo motivo que hace parecer menor al lado demócrata: la suma del par perdió 1.00pp en el período, y quien la cerró fue el lado republicano. |
| La elección se celebra en la fecha prevista | 97.70% | -1.30pp | USD 0.81M | El valor más bajo de la serie desde el 18 de septiembre, en el último punto del viernes, 23 de octubre a las 23h30 UTC. Toda la caída de la semana ocurrió en sus cinco horas finales, a partir de 99.10% a las 18h30 UTC. |
| Escaños republicanos en el Senado, distribución de 11 franjas | suma 104.60% al cierre | desde 103.70% el 16 de octubre | USD 3.40M | Dentro del portón de 95% a 105% en los dos bordes de la semana, con partición limpia en las once franjas, sin superposición y sin hueco. Es el más negociado de los dos libros de escaños que este brief sigue, con USD 0.22M de dinero nuevo en la semana, y la franja de 47 escaños republicanos o menos sigue siendo la más cara, ahora con 40.63% de la masa. |
5.Liquidez y estructura de mercado
6.Calendario electoral hasta noviembre
| Fecha | Muestra | Por qué importa | |
|---|---|---|---|
| 3/Nov, martes | Día de la elección de medio mandato | 435 escaños de la Cámara y un tercio del Senado | Es la única fecha de esta grilla que resuelve los contratos, y está a ocho días de esta edición. Todo precio citado aquí es la probabilidad implícita de un desenlace que se conoce ese día. |
| 19/Oct, lunes | Reuters/Ipsos cierra el campo con ventaja demócrata de 12 puntos entre votantes registrados | 1.279 votantes registrados, campo del 16 al 19 de octubre | D 47% x R 35%, con 19% sin elegir a ninguno de los dos, y es la ronda más favorable al lado demócrata dentro de la ventana del promedio, empatada con la Quinnipiac de septiembre. El mismo día el binario de control demócrata del Senado cayó al piso de la semana, 63.50%, a las 18h30 UTC. Las dos cosas miden magnitudes distintas, y el brief no vincula una con la otra. |
| 20/Oct, martes | Un juez mantiene las restricciones al voto por correo en Carolina del Norte hasta la elección | 1 estado, reglas de votación | Es una regla de votación de un estado con disputa de Senado, y no un evento de precio. Ninguno de los cinco contratos de este brief se movió más de 1.00pp ese día. |
| 21/Oct, miércoles | The New York Times y Siena publican la encuesta nacional de octubre, con la papeleta nominal | votantes probables, campo del 12 al 19 de octubre | D 52% x R 41%, pero con los NOMBRES de los candidatos del distrito de cada entrevistado, que es otra pregunta y por eso queda fuera del promedio de este brief, con la redacción de la propia encuestadora registrada. El mismo día el binario de control demócrata del Senado dio dos de los cuatro escalones de la subida, a las 16h00 y a las 20h30 UTC. La serie no permite decir qué lectura del mercado vino antes de la publicación, y el brief registra y no atribuye. |
| 23/Oct, viernes | El Departamento de Justicia pide bloquear la certificación de la disputa de Senado de Alaska si el republicano Dan Sullivan pierde | 1 disputa estatal de Senado | El reportaje salió a las 19h06 UTC. El contrato de que la elección se celebre en la fecha prevista estaba en 99.10% a las 18h30 UTC, pasó a 98.40% a las 20h00 UTC y a 97.70% a las 23h30 UTC. Ese es el orden de las marcas de tiempo, y orden no es causa: la demanda trata de la certificación de un resultado estatal, y el contrato trata de que la elección se celebre en la fecha prevista. El binario del Senado cerró el día donde estaba a las 09h30 UTC. |
La grilla de arriba tiene una fecha que resuelve contrato, el 3 de noviembre, y cuatro que no resuelven ninguno. Las cuatro entran porque son verificables y fechadas, y salen con la medición al lado. El caso del 23 de octubre es el más instructivo de la semana precisamente porque el orden de las marcas de tiempo es claro y, aun así, no sostiene la lectura causal: el contrato que se movió no es el que la noticia describe.
7.Watch list, disparadores de la semana
- El contrato de calendario, en 97.70% al cierre de la semana Pasó la semana entre 98.80% y 99.10% y cedió 1.40pp en cinco horas en la noche del viernes. En la lectura certificada de este lunes, 26 de octubre a las 04h05 UTC, está en 98.05%: recuperó parte de la caída y sigue por debajo de la franja en la que pasó la semana. Si vuelve al 99%, la caída del viernes habrá sido un evento de horas en un libro de volumen bajo; si se queda por debajo, el libro más quieto de los cinco pasa a ser el que más se movió en la última semana antes de las urnas. Esa es la diferencia que mide la próxima edición.
- El binario del Senado, en 64.50% en la lectura certificada de este lunes El avance de la semana se devolvió entero entre el cierre del viernes y la lectura certificada del 26 de octubre a las 04h05 UTC: el control demócrata del Senado está en 64.50%, el mismo valor del cierre del 16 de octubre, con el par en 100.00%, y el republicano en 35.50%. El techo de la serie sigue siendo el 68.50% del 22 de octubre, y el piso del lado republicano el 30.50% del 23 de octubre. La pregunta para la próxima edición es si el libro de escaños también devuelve la masa que llevó a la franja de 47 escaños o menos, es decir, si los dos libros del Senado se mueven juntos también a la vuelta.
- La franja de 47 escaños republicanos o menos en el Senado, en 40.63% de la masa del libro Es la franja más cara del libro y la que absorbió el avance de la semana, mientras las franjas de 48 y de 49 escaños quedaron prácticamente quietas. Si sigue creciendo, la expectativa del libro de escaños se concentra en un resultado demócrata amplio, y no solo en una mayoría. Si devuelve masa a 48 y 49, el libro mantiene la dirección y pierde amplitud.
- La suma del par del Senado, en 100.00% al cierre del viernes La semana pasada pasó de 99.00% a 101.00%, y en esta de 101.00% a 100.00%: en las dos, quien cerró la suma fue el lado barato, y el resultado fue un bruto que mide mal el movimiento. Mientras la suma oscile 1.00pp por semana, el delta del Senado necesita las dos medidas, y la normalizada es la que dice el tamaño del movimiento.
- La dispersión de 10.00pp entre encuestadoras en la ventana del generic ballot Dentro de la misma ventana de 30 días, Reuters/Ipsos midió una ventaja demócrata de 12.00 puntos con campo cerrado el 19 de octubre, y Harvard/Harris midió 2.00 puntos con campo cerrado el 28 de septiembre entre votantes probables. Las dos rondas con campo dentro de la semana de esta edición están a 6.00 puntos una de otra: 12.00 de Reuters/Ipsos y 6.00 de ActiVote, cerrada el 21 de octubre. Son dos instrumentos muy distintos, y la diferencia empieza en el indeciso: el primero deja 19% fuera de los dos partidos, el segundo no deja ninguno.
8.Metodología
Precios leídos en la ruta propia de AFOS con el parámetro de país y lectura no cacheada, y confirmados por la traba de captura: dos lecturas separadas por 8 minutos, liberadas solo si coinciden dentro de 0.20pp, con las dos marcas de tiempo exigidas distintas. La lectura certificada de esta edición es del 26 de octubre de 2026 a las 04h05m50s UTC, y el intervalo real entre las dos marcas fue de 8.0 minutos. La serie de cada contrato se lee en el respaldo de la base de datos y nunca en la ruta de historial, porque esa ruta limita la ventana a 90 días y en el contrato del Senado eso escondería el comienzo de la serie, que es el 14 de abril. El tramo de serie que el respaldo diario aún no cubre se cierra con los puntos intradía de la ruta y se verifica con un control positivo, serie por serie, comparando las dos fuentes en la ventana en la que ambas tienen datos: en esta edición las cinco series cerraron con los puntos idénticos de los dos lados, y por eso todo superlativo aquí vale para la serie entera y no solo para lo que el respaldo ya tenía. Los cierres son el último punto registrado de cada día, y techo y piso son intradía, porque el cierre diario esconde extremos. El delta de la semana se ancla en el cierre del viernes anterior, 16 de octubre, que es la convención de esta serie de Estados Unidos, y a la herramienta que lo calcula se le exigió reproducir los números publicados en la edición anterior antes de usarla aquí. Toda distribución de franjas solo se cita cuando la suma del libro cae entre 95% y 105% en los bordes usados, y se cita como porción del libro, normalizada por la suma de ese borde. Un libro de franjas que suma más de 100% carga sobreprecio, y esta casa prueba dónde está comparando la porción normalizada del centro del libro con la suma bruta a lo largo de la serie: si la porción del centro cae cuando la suma sube, el exceso está en la cola; si sube junto, está en el centro; sin relación clara, es aproximadamente uniforme. Medido en 671 capturas del libro de escaños del Senado, la correlación es de -0.40, dentro de la franja que esta casa trata como sin relación clara, entre -0.5 y +0.5. En ese caso normalizar preserva la proporción interna, y por eso la distribución aquí sostiene afirmaciones sobre FORMA y nunca sobre nivel, y por eso ninguna porción suya se compara con el precio de un contrato binario. El promedio del generic ballot es aritmético simple, sin ponderación, en ventana móvil de 30 días, con una ronda por encuestadora por ola según la jerarquía votante probable, votante registrado, adultos, y con la ola publicada bajo otro instrumento, como la papeleta con el nombre de los candidatos del distrito, mantenida fuera de la cuenta y declarada con la redacción de la propia encuestadora. La profundidad del libro no se cita en este brief por decisión editorial de mayo de 2026.
9.Lectura adicional · cobertura macro
Los ítems de abajo son los medios y encuestadoras citados en las secciones de arriba, con la dirección de la propia nota o del propio documento. Los ítems que la recolección solo alcanzó por el agregador se descartaron de esta lista, porque la dirección del agregador no apunta al medio.
- The New York Times, 23/Oct · El pedido del Departamento de Justicia para bloquear la certificación de la disputa de Senado de Alaska, www.nytimes.com/2026/10/23/us/politics/justice-dept-alaska-senate-race-sullivan.html
- Siena Research Institute, 21/Oct · La encuesta nacional The New York Times/Siena de octubre, con la papeleta nominal, sri.siena.edu/2026/10/21/new-york-times-siena-national-survey/
- Ipsos, 19/Oct · El topline de la encuesta Reuters/Ipsos de octubre, con el voto para la Cámara entre votantes registrados, www.ipsos.com/sites/default/files/ct/news/documents/2026-10/Reuters%20Ipsos%20News%20Issue%20Survey%20October%202026%20Topline_2.pdf
- The Hill, 20/Oct · Las restricciones al voto por correo en Carolina del Norte mantenidas hasta la elección, thehill.com/homenews/state-watch/6161350-judge-upholds-nc-mailballot-rules/
- NPR, 23/Oct · Ohio como el estado que puede decidir el control del Senado, y su voto rural, www.npr.org/2026/10/23/nx-s1-6012809/ohio-senate-governor-election-rural-voters
- The New York Times, 23/Oct · Roy Cooper y la disputa de Senado de Carolina del Norte, www.nytimes.com/2026/10/23/us/politics/roy-cooper-north-carolina-senate-election.html
- The Hill, 22/Oct · La disputa de Senado de Kansas, thehill.com/homenews/campaign/6166006-adam-hamilton-kansas-senate/
- Fox News, 23/Oct · El líder republicano en el Senado ante la hipótesis de perder la Cámara, www.foxnews.com/politics/thune-weighs-nightmare-scenario-gop-democrats-threaten-flip-house
- The New York Times, 24/Oct · Por qué a los demócratas puede costarles ganar el Senado pese a las encuestas, www.nytimes.com/2026/10/24/us/politics/democrats-expectations-blue-wave.html
Recíbelo por correo
AFOS Tradeoff es la lectura semanal de riesgo político de Brasil, para quien decide con datos y no con titulares.
Sin spam. Cancela cuando quieras.
Después del registro eliges si quieres recibirlo en español, portugués o inglés.