AFOS Weekly · USA-2026 midterms Political Risk Weekly

AFOS Analytics

Pricing político en tiempo real
Mercado de predicción × encuestas × prensa
sin promedios suavizados

Harvard Dataverse · DOI 10.7910/DVN/XRUT8U
Estados Unidos·Edición №4·Semana del 2026-08-20 al 2026-08-27·publicada jueves 07:00 BRT

Lo que hizo el mercado de predicción

Los ocho contratos de las midterms suman USD 18.21M, frente a USD 17.84M el jueves pasado. Todo el movimiento de la semana ocurrió del lado republicano de algún contrato.

Cámara · Demócratas

88.50%

→ 0.00pp en la semana

Sobre USD 5.56M, el contrato más profundo de aquí. Es el techo de la serie, nunca superado, y cedió a 87.50% el 25 y el 26 de agosto antes de volver.

Cámara · Republicanos

12.50%

↑ 1.00pp en la semana

Sobre USD 4.25M. Subió el 21 de agosto y se quedó ahí el resto de la ventana.

Senado · Demócratas

50.50%

→ 0.00pp en la semana

Sobre USD 2.38M. Pasó del 23 al 25 de agosto en 49.50% y volvió el 26 de agosto.

Senado · Republicanos

50.50%

↑ 1.00pp en la semana

Sobre USD 1.65M, el más delgado de los cuatro contratos de control. Estuvo en 49.50% durante ocho días y se movió el 27 de agosto.

El quinto precio publicado, sobre si la elección ocurre en la fecha prevista, marca 96.30%, con alza de 0.55pp, sobre USD 0.37M. La serie de la Cámara empieza el 29 de julio de 2026 y la del Senado el 30 de mayo de 2026, así que todo superlativo aquí vale a partir de esas fechas.

Lo que hicieron las encuestas

El desacuerdo viene antes del promedio, porque es él el hallazgo. Diecisiete encuestas de trece institutos están dentro de la ventana de treinta días, con un promedio de D+6.00. El campo más reciente del archivo terminó el 17 de agosto.

Mayor

John Zogby Strategies · D+11

Menor

Morning Consult · D+4

Distancia entre institutos

7 puntos

Zogby consultó a 921 votantes probables con campo hasta el 5 de agosto. Morning Consult consultó a 29.719 votantes registrados con campo hasta el 16 de agosto, de lejos la mayor muestra de aquí, y está en el extremo bajo: el tamaño no compra acuerdo. La comparación más afilada es de un solo día, cuando cuatro institutos cerraron campo el 17 de agosto y volvieron con Emerson College D+8 sobre 1.000 votantes probables, frente a Echelon Insights D+5 sobre 1.002 votantes probables, y The Bullfinch Group y Reuters/Ipsos en D+5 sobre votantes registrados. Emerson y Echelon filtraron las dos por votante probable, así que la distancia entre ellas no es a quién se preguntó.

Lo que informó la prensa

Lo que cubrieron los medios de la lista fija, del 21 al 27 de agosto

La semana tuvo una elección de verdad. CBS News informó el 26 de agosto que la senadora Darline Graham ganó la segunda vuelta republicana al Senado en Carolina del Sur frente a Ralph Norman, en la disputa apresurada para ocupar el escaño del fallecido senador Lindsey Graham. ABC News informó el 25 de agosto que MAGA Inc. gastó US$ 827.000 apoyándola el último día; el New York Times, el 21 de agosto, recogió al presidente Trump pidiendo a sus seguidores que fingieran que él estaba en la papeleta.

Alaska produjo el episodio más extraño de la semana. Fox News y ABC News informaron el 26 de agosto que un segundo Dan Sullivan, republicano homónimo del senador en ejercicio, avanzó de la primaria y aparecerá en la misma papeleta de noviembre.

Dos disputas pasaron a los tribunales. ABC News informó el 26 de agosto que estados gobernados por demócratas demandaron para bloquear la orden presidencial que limita el voto por correo, y el 27 de agosto que un tribunal de Maryland impidió que una enmienda de redistritación respaldada por los demócratas llegara a la papeleta de noviembre. Fox News informó el mismo día que un esfuerzo de redistritación en otro estado demócrata chocó con un obstáculo judicial.

Por debajo, dos hilos estructurales: ABC News el 27 de agosto sobre los republicanos enfrentando un veredicto de midterm con la guerra de Irán durando más de lo prometido, y el Washington Post el 21 de agosto sobre los demócratas quedando muy atrás en caja disponible.

Nuestra medición: Las dos cosas valen, en relojes distintos. Esta semana el mercado no estuvo de acuerdo: el control demócrata del Senado cerró en 50.50%, donde abrió el jueves. En la escala de la temporada coincide con holgura, habiendo cotizado a 39.50% desde el 30 de mayo. Una mejora puede ser real en la escala de meses y ausente en la escala de días.

El cruce de la semana

Cuando los dos lados se encarecen, nadie cambió de idea

Cada cámara tiene dos contratos separados, con libros de órdenes separados, uno para que cada partido la controle. Hace una semana cada par sumaba exactamente 100.00%. Hoy el par de la Cámara marca 88.50 más 12.50 y el del Senado 50.50 más 50.50, los dos en 101.00%. El lado republicano subió un punto en cada cámara y el demócrata no se movió. Un giro real a favor de los republicanos aparecería como el precio demócrata cayendo, porque son el mismo evento visto desde dos lados. En cambio el punto fue añadido, no transferido. Lo que se movió fue la distancia entre dos libros.

La semana tuvo elección de verdad, y los precios nacionales no parpadearon

Carolina del Sur votó el 25 de agosto y el resultado se proyectó el 26 de agosto. Ninguno de los dos precios de control demócrata se movió en ninguno de los dos días. Una segunda vuelta republicana por un escaño republicano en un estado republicano define quién lleva la bandera del partido, no qué partido se queda con la cámara. Es la tercera semana seguida en que una primaria se resuelve y los contratos de control se quedan donde estaban.

La encuesta que este boletín dijo que faltaba llegó, y es la discrepante

La edición de la semana pasada declaró que Emerson College y The Hill habían hecho campo de una encuesta nacional para el Congreso el 16 y 17 de agosto, que estaba ausente del índice que leemos, y se negó a teclearla a mano, porque un número puesto a mano no se reproduce en la lectura siguiente. Ahora está en el archivo, recogida por el camino común: D 51% x R 43%, mil votantes probables. Y es también la más alta de los cuatro institutos que cerraron campo aquel día. Esperar costó una semana y produjo un número que el lector puede verificar.

Cómo leer este número

Dos contratos, un desenlace, y la distancia entre ellos

Un par de contratos en lados opuestos del mismo evento debería sumar 100%. El punto de más en un par de 101% no es pronóstico: es lo que cuesta sostener los dos lados a la vez, y crece cuando los dos libros dejan de coincidir. Es también por eso que escribimos que el mercado está pagando 88.50%, y no que la probabilidad es de 88.50%. La primera frase observa un precio. La segunda es una afirmación sobre el mundo.

Fuentes

Mercado de predicción

Encuestas, fuentes primarias

  • Índice de encuestas publicadas · El índice lista qué encuestas existen; todo número sigue atribuido al instituto que lo produjo, en.wikipedia.org/wiki/2026_United_States_elections
  • Emerson College Polling · La encuesta nacional para el Congreso con campo el 16 y 17 de agosto, declarada como ausente en la Edición n.º 3 y leída del índice para esta, emersoncollegepolling.com/
  • Morning Consult · El sondeo con 29.719 encuestados y campo hasta el 16 de agosto, que está en el extremo bajo de la franja de esta semana, pro.morningconsult.com/

Prensa, medios citados en las secciones 4 y 5

Método

AFOS lee tres señales y no las fusiona: precios de mercado de predicción, encuestas publicadas y cobertura de prensa. El promedio de la casa en el generic ballot es aritmético simple, no ponderado, sobre una ventana móvil de treinta días, y cuando un mismo instituto publica más de un corte de la misma ronda entra uno solo, por la jerarquía votante probable, votante registrado, adultos. Los precios de mercado vienen de una captura certificada, dos lecturas separadas por ocho minutos que deben coincidir dentro de 0.20pp antes de cualquier publicación. Los mercados de franja solo se publican cuando las franjas suman entre 95% y 105%; el mercado de margen del voto popular está hoy por encima de 150% y se recoge todos los días para guardar serie, sin publicarse como lectura. Este boletín nunca resta una probabilidad de mercado a una ventaja de encuesta, porque son magnitudes distintas. Código abierto, Apache 2.0.

AFOS
AFOS Analytics
Global Political Risk Intelligence · GLOBAL POR DISEÑO
www.afos-analytics.com · contact@afos-analytics.com · github.com/AFOS-Analytics

Recíbelo por correo

AFOS Weekly sigue las midterms de EE. UU. cada jueves, escrito para el votante: dónde el mercado de predicción, las encuestas y la prensa discrepan, y qué mide cada uno.

Sin spam. Cancela cuando quieras.

Después del registro eliges si quieres recibirlo en español, portugués o inglés.

AFOS Weekly · Edición n.º 4 · Los republicanos se encarecieron un punto en las dos cámaras, y los demócratas no se abarataron | AFOS Analytics