EUA 2026: mercado de previsão, pesquisas e imprensa nas eleições de meio de mandato

Resumo

De abril a novembro de 2026 o AFOS registrou, lado a lado, os preços do Polymarket sobre o controle da Câmara e do Senado, as pesquisas nacionais de voto para a Câmara (o chamado generic ballot) e a cobertura de uma lista fixa de veículos, num painel público, numa edição semanal para o eleitor e numa leitura técnica semanal. Este relatório junta essas séries e as põe ao lado do resultado. Ele descreve o que cada instrumento mostrou; não ordena os instrumentos.

1. O mercado do Senado trocou de favorito; o da Câmara, não. O contrato dos democratas no Senado fechou abaixo de 50 em 99 de 199 dias desde 14/04, com o menor fechamento, 41,50, em 29/06, e passou a fechar à frente a partir de 30/08. O da Câmara nunca fechou abaixo de 85,50 desde o início da série, em 29/07.
2. As pesquisas deram os democratas à frente o tempo todo, numa faixa estreita. A média do AFOS, como publicada a cada dia, ficou entre D+5,00 e D+8,11 de 30/07 a 04/11. Na véspera era D+7,66; no dia da eleição, D+7,73, com as rodadas indo de D+3 a D+12.
3. Mercado e pesquisas apontaram para o mesmo lado, e o resultado foi esse lado. Na véspera, o contrato pagava 94,50 nos democratas na Câmara e 76,50 no Senado, e a média das pesquisas dava D+7,66. Os democratas ganharam as duas casas. Um resultado não dá nota a um preço: 76,50 deixava cerca de uma chance em quatro para o outro lado.
4. O mercado de cadeiras do Senado acertou a faixa. No fechamento de 02/11, as faixas somavam 104,30%, dentro do nosso portão de 95 a 105, e punham 57,50% em 47 cadeiras republicanas ou menos. Há 44 projetadas, e no máximo 46 se Alasca e Mississippi forem para os republicanos.
5. Na noite, o preço do Senado chegou a 0,99 antes de as redes projetarem o controle. Às 18h em Nova York, quando fecharam as primeiras urnas, o contrato dos democratas no Senado estava em 0,76. Às 21h54, quando a Carolina do Sul foi projetada, estava em 0,992. As redes projetaram o controle do Senado às 23h38.
6. O dinheiro que chegou à apuração de cada lado teve destino oposto. Entre as 180 carteiras de maior peso com resultado conferido, as 42 que chegaram à apuração com exposição a favor dos democratas ganharam todas, somando US$ 2,92 mi; as 39 que chegaram a favor dos republicanos perderam todas, somando −US$ 3,75 mi.

Os EUA não têm registro obrigatório de pesquisa, ao contrário do Brasil, onde o TSE registra cada uma. Por isso a média do AFOS declara sua régua: conta só a pergunta com o rótulo do partido. Rodadas que dão o nome dos candidatos do distrito, ou que perguntam qual partido o eleitor prefere que controle o Congresso, ficam listadas no arquivo de dados e fora da média, por decisão registrada em 02/11.

Os dois contratos contaram histórias diferentes. O da Câmara foi o mais estável do ciclo: abriu a série em 85,50, subiu um ponto por vez até 92,50 em 20/09 e terminou a véspera em 94,50. O do Senado foi o que se moveu: começou em 54,50, caiu até 41,50 em 29/06, voltou a 50 em agosto e, de 30/08 em diante, só fechou com os democratas à frente, até 76,50 na véspera, o maior fechamento da série.

Antes de a série do AFOS começar, o estudo de fluxo, que lê o histórico da própria plataforma desde a criação dos mercados em 11/07/2025, registra o contrato dos democratas na Câmara em 0,68 na abertura, com mínimo de 0,565 hora a hora, e o do Senado em 0,29, com mínimo de 0,235.

Os maiores movimentos de um dia no Senado

A coluna da direita diz o que estava público, não a causa do movimento. A ordem no tempo e o tamanho estão medidos; a relação causal não.

O terceiro contrato publicado, o de a eleição acontecer no prazo, ficou entre 95,50 (18/08) e 99,70 (02/11) e se resolveu em sim. Os cinco preços publicados somaram US$ 96,22 mi negociados até a resolução, segundo o volume acumulado da plataforma.

As pesquisas deram vantagem aos democratas durante todo o período, e a média se moveu pouco: de D+6,82 em 30/07 para D+5,00 no início de setembro e de volta a perto de D+8 em outubro. O movimento de setembro coincide com a alta do contrato do Senado (seção 2).

Entre a véspera e o dia da eleição entraram seis rodadas (John Zogby Strategies, Reuters/Ipsos, Focaldata, Big Data Poll, YouGov e Rasmussen Reports) e saiu uma, a da Hart Research com a Public Opinion Strategies, que perguntava qual partido o eleitor prefere que controle o Congresso.

Os dois instrumentos medem coisas diferentes, e o AFOS nunca subtrai um do outro. O que se pode comparar é a direção e o momento. Na direção, os dois concordaram durante todo o segundo semestre: pesquisas com os democratas à frente, contratos de controle com os democratas favoritos na Câmara desde o início da série e no Senado desde 30/08.

Preços: fechamento do dia, exceto a véspera, que é a leitura certificada. Média: como publicada no dia. São objetos diferentes; a tabela mostra o caminho de cada um, não uma distância.

No momento, eles se separaram. A média das pesquisas ficou praticamente parada em outubro, perto de D+7,5, enquanto o contrato do Senado subiu de 62,50 para 76,50. Uma mesma vantagem nacional pode valer coisas muito diferentes para cada casa, porque o Senado de 2026 se decidia em poucos estados e a Câmara em centenas de distritos, e o mercado de cadeiras do Senado mostrava isso: na véspera, ele punha 57,50% em 47 cadeiras republicanas ou menos.

As primeiras urnas fecharam às 18h em Nova York, com o contrato dos democratas em 0,95 na Câmara e 0,76 no Senado. Às 20h23, quando a Carolina do Norte foi a primeira cadeira do Senado projetada como virada, o Senado estava em 0,975. Quando a NBC projetou a Câmara, por volta das 22h08, os dois já estavam acima de 0,99. Entre 17h30 de 03/11 e 00h30 de 04/11, foram 18.689 ordens agressoras, somando US$ 15,36 mi, de 3.364 carteiras.

A trava de captura do AFOS certificou os democratas na Câmara em 98,20 às 00:35 UTC (19h35 em Nova York). No Senado, o livro andou mais depressa do que duas leituras com oito minutos de intervalo conseguiam confirmar, e a trava só certificou 98,65 às 01:52 UTC (20h52 em Nova York), depois de quatro tentativas. Nenhuma leitura não certificada foi publicada.

O AFOS refez, com os dados públicos da Polymarket, quem negociou os três mercados de controle (Câmara, Senado e o de "equilíbrio de poder", que paga combinações das duas casas) desde a criação, em 11/07/2025, até a resolução. A régua é a mesma dos estudos do Brasil: fluxo não é impacto, e o estudo não identifica pessoas nem atribui intenção, combinação ou conhecimento prévio.

Outubro foi a fase de maior volume, com US$ 29,79 mi. A noite da apuração, das 18h à meia-noite de 03/11, movimentou US$ 14,71 mi em seis horas, quase o mesmo que toda a véspera e o dia da eleição até as 18h, e teve 1.098 carteiras que nunca tinham negociado nesses mercados.

Quem ganhou e quem perdeu

O estudo olhou de perto 183 carteiras, escolhidas por regra fixa (as de maior saldo e volume em cada fase e no período), e conferiu o resultado de 180. Dessas, 88 ganharam, somando US$ 3,65 mi, 90 perderam, somando −US$ 5,09 mi, e 2 terminaram em zero. A posição com que cada uma chegou às 18h de 03/11 explica quase tudo:

Padrões atribuídos por regra, na ordem do estudo; outras quatro categorias menores somam 65 carteiras. Em duas linhas o número das que ganharam é contado sobre as carteiras com resultado conferido.

O maior ganho, de US$ 807 mil, foi de uma carteira que estreou em 11/09/2026 e fez 15.183 negócios em 38 dias, com 72% do volume em ordens passivas. Ela comprou US$ 13,86 mi, principalmente cotas que pagavam se os republicanos não ficassem com a Câmara ou com as duas casas, a preços de 0,91 a 0,94. Às 18h de 03/11, levaria US$ 798 mil se os democratas ganhassem as duas casas e perderia de US$ 7,26 mi a US$ 8,52 mi se os republicanos ficassem com a Câmara. Arriscou muito para ganhar pouco por cota, e a noite marcou US$ 569 mil desse resultado.

A maior perda, de −US$ 753 mil, foi de uma carteira que estreou em 31/10, três dias antes da eleição, e em quatro dias comprou US$ 753 mil de um único tipo de cota: a que pagava se os democratas não ganhassem as duas casas, a preços entre 0,30 e 0,23. Ela levaria US$ 1,98 mi em qualquer dos outros três cenários. Perdeu tudo o que aplicou.

A imprensa entrou na série como registro do que foi publicado em cada dia, não como previsão, e o AFOS não classifica veículos por inclinação. Três temas atravessaram o ciclo nas 14 edições da Weekly: o redesenho de distritos da Câmara em vários estados, com decisões de tribunais estaduais e da Suprema Corte; a disputa sobre a certificação do resultado do Senado no Alasca, com uma ação do Departamento de Justiça rejeitada por um juiz federal em 01/11; e, na última semana, o comparecimento antecipado, com mais de 50 milhões de votos antes do dia, segundo o Guardian.

Duas regras ficaram fixas: fato de alto impacto só entra com duas fontes de grupos diferentes, e toda afirmação da Weekly leva o veículo e a data.

• Preço. Publicado só depois de duas leituras concordarem; a série de fechamentos usa o último ponto gravado de cada dia, e a série grava quando o preço se move. Volume acumulado vem da plataforma; o volume do estudo de fluxo conta só ordens agressoras, e os dois não se somam.
• Pesquisas. Índice público conferido na fonte primária. Pesquisas diferentes não formam série: metodologia, recorte e pergunta variam. A régua da média mudou ao longo do ciclo, sempre com data e motivo, e a figura 2 mostra a média de cada dia com a régua daquele dia.
• Resultado. Projeções das redes, não a certificação. O voto nacional para a Câmara ainda é contado, sobretudo no oeste.
• Carteiras. Dados públicos da Polymarket. O universo do estudo são 183 de 41.569 carteiras; não há histórico do livro de ofertas; horários de chamadas tirados de agregadores estão marcados como aproximados.

Concordar não é confirmar, e acertar também não. No Brasil, um mês antes, mercado e pesquisas apontaram para o mesmo lado no 2º turno e a urna deu o outro. Nos EUA, os dois apontaram para o mesmo lado e o resultado foi esse lado. Os dois casos são um resultado cada. O que permite dizer quanto cada instrumento se afastou, e quando, é ter o registro dos três publicado antes do resultado, com data e hora.

Uma margem nacional não diz o tamanho de cada casa. A média das pesquisas ficou quase parada em outubro, e o contrato do Senado subiu 14 pontos no mesmo mês. O mercado de cadeiras mostrava por quê: o controle do Senado dependia de poucas disputas estaduais, e a mesma vantagem nacional valia mais ou menos conforme elas.

O preço é rápido, não é infalível. Na noite, o contrato do Senado foi de 0,76 a 0,99 em menos de quatro horas, antes de as redes projetarem o controle. Na véspera, o mesmo contrato ainda deixava uma chance em quatro para os republicanos. Ele reage depressa ao que chega; não sabe antes.

O lado decidiu o dinheiro. Entre as carteiras de maior peso, todas as que chegaram à apuração a favor dos democratas ganharam e todas as que chegaram a favor dos republicanos perderam. A maior perda veio de uma carteira que entrou três dias antes da eleição; o maior ganho, de uma que arriscou milhões para ganhar centavos por cota.

Os dados estão no dataset AFOS-Analytics1/usa-2026-midterms-divergence, no Hugging Face: preços dos contratos e das distribuições, pesquisas com fonte primária, arquivo da imprensa e o portão de coerência das distribuições.

1. Polymarket, Gamma API, Data API v2 e CLOB.
2. Wikipédia, "2026 United States elections polling", como índice; divulgações de cada instituto como fonte primária.
3. NBC News, resultados da Câmara e do Senado, atualizados às 13h33 (Nova York) de 06/11/2026.
4. AFOS Weekly, edições nº 1 a nº 14 (06/08 a 05/11/2026); AFOS Tradeoff EUA, nº 1 a nº 15.
5. AFOS, estudo de fluxo dos mercados de controle do Congresso (dados até 06/11/2026), uso interno, com revisão independente.

AFOS Analytics · relatório de fechamento das eleições de meio de mandato dos EUA 2026 · 06/11/2026. Este documento é análise descritiva de dados públicos. Não é pesquisa eleitoral, não é recomendação de investimento e não afirma coordenação, manipulação ou ilícito. Correções: contact@afos-analytics.com.

O que aconteceu depois da apuração

Esta parte registra as reações ao resultado nos três dias seguintes à eleição: do presidente, da liderança do Congresso, de governos estrangeiros, da imprensa fora dos EUA, dos mercados e dos especialistas em pesquisa. Cada fala vem com quem disse, onde e quando, como publicada pelo veículo citado. Quase todas chegaram por veículos, não pelo canal original; quando a fala foi traduzida, isso é dito.

Na madrugada de 04/11, por telefone à Fox News, o presidente Donald Trump aceitou o resultado: "Yeah, sure, I'll accept. Why wouldn't I?" ("Sim, claro, vou aceitar. Por que não aceitaria?"). Disse estar "a little bit surprised" e atribuiu parte da derrota à guerra com o Irã e ao preço da gasolina (ABC7, blog da ABC News, 04/11). No Truth Social, escreveu que não estava na cédula e que, se estivesse, "we would have won in a landslide" (Euronews, 04/11).

No mesmo dia, segundo a AFP, disse que faria tudo de novo no Irã, considerou "largely true" a leitura do vice-presidente JD Vance de que a guerra custou o Congresso, "because it drove the gasoline up", e afirmou que vai se entender com os democratas (France 24, 04/11). A Casa Branca publicou uma foto dele no Salão Oval com a legenda que a agência italiana ANSA traduziu como "aviso: ele ainda é o seu presidente" (ANSA, 05/11; texto original não visto).

Em 05/11, no Salão Oval, Trump disse "Our elections are so crooked, you have no idea" (France 24/AFP, 06/11; o Il Sole 24 Ore registra "so rigged"). Nas fontes lidas, a frase não está ligada às disputas do Congresso: a France 24 a associa ao resultado da prefeitura de Los Angeles, e o Il Sole diz que ele não especificou a eleição. No mesmo dia, no Truth Social, pediu que os votos dados a outros candidatos no Alasca, entre eles um candidato menor também chamado Dan Sullivan, fossem "immediately given to the REAL Dan Sullivan" (France 24, 06/11). A disputa do Senado no Alasca seguia sem projeção.

A reação de fora dividiu-se em três tons: alívio declarado na Europa ocidental e no Canadá, cautela de quem depende da relação com Washington, e a leitura de que nada muda em Moscou, Pequim e Teerã.

Nenhuma declaração sobre o resultado foi encontrada de Emmanuel Macron, Narendra Modi, Anthony Albanese, Xi Jinping nem Vladimir Putin.

Elon Musk, cujo gasto na eleição os veículos estimam entre US$ 442 milhões e quase meio bilhão de dólares, escreveu no X na madrugada de 04/11: "Guess my election-interfering space lasers didn't work this time" (Click2Houston, com a AFP). Tesla e SpaceX caíram mais de 3% naquele dia (CNBC). O papa Leão XIV votou pelo correio, segundo o Vaticano, e falou do dever de votar na audiência de 04/11, sem comentar o resultado.

Os títulos repetiram três palavras: "tsunami", "rejeição" e "revés". O AFOS não classifica os veículos; a tabela registra o que cada um publicou, em páginas abertas e lidas. Parte dos grandes veículos europeus (Guardian, BBC, Financial Times, Le Monde, Der Spiegel, El País) bloqueia a leitura automática, e sua ausência aqui não quer dizer que não cobriram.

Na quarta, 04/11, as bolsas americanas subiram com força, e o Dow Jones ganhou cerca de 1.500 pontos, enquanto o petróleo caiu mais de 8%; a CNBC ligou a queda do petróleo ao reconhecimento, pelo governo, do peso da guerra com o Irã na derrota. Na quinta, 05/11, houve reversão puxada por empresas de tecnologia e inteligência artificial: o Dow caiu 1.833 pontos e o Nasdaq, 5,5% (CBS News, 06/11).

Os mercados de previsão viraram notícia por si. A CNBC, que declara relação comercial e participação minoritária na Kalshi, publicou em 04/11 que eles "cement their status", com a Polymarket dizendo ter antecipado dez disputas-chave em mediana de 31 minutos antes das redes de TV; a mesma matéria lembrou que esses mercados erraram o 2º turno do Brasil, e ouviu Michelle Kendler-Kretsch, do Anti-Corruption Data Collective: "Risks and vulnerabilities didn't change overnight just because the markets were accurate this time around." A Kalshi diz ter negociado mais de US$ 2,5 bilhões nas midterms, número da própria empresa e não comparável com os deste relatório.

O debate sobre as pesquisas começou na manhã seguinte. A Fox News o resumiu no título de 04/11: desta vez, os subestimados não foram os republicanos. Na mesma matéria, os dois sócios da Fox News Poll concordaram na direção: o democrata Chris Anderson disse que "Polls probably, on average, undercounted Democrats significantly", e o republicano Daron Shaw, que "If we're talking about the direction of the polls, they were clearly correct" e que "we probably underestimated Democratic vote share by a couple of points" (04/11). A Newsweek mediu, contra a contagem da AP até a tarde de 04/11, distâncias de até 9,5 pontos entre a média final dos agregadores e o resultado em disputas estaduais, como o Senado do Texas e o da Geórgia.

O AFOS não mede acerto de pesquisa por disputa estadual, e não põe a sua média nacional contra uma apuração parcial. A média do dia da eleição foi D+7,73 e a da véspera, D+7,66; a comparação com o voto nacional para a Câmara sai com a contagem oficial, na versão 1.1 deste relatório.

Esta é a versão 1.0, fechada em 06/11/2026. A certificação dos estados, as disputas do Senado no Alasca e no Mississippi e o voto nacional para a Câmara ainda estavam em aberto. A versão 1.1 trará o resultado oficial, a comparação da média das pesquisas com o voto nacional e qualquer correção, com o valor antigo e o novo.

O resultado projetado

Números da NBC News, atualizados às 13h33 (Nova York) de 06/11/2026. São projeções das redes, não a certificação: os estados certificam ao longo de novembro e dezembro, e a versão 1.1 trará o resultado oficial.

Fontes: NBC News, resultados da Câmara e do Senado (nbcnews.com/politics/2026-elections), 06/11/2026, 13h33 ET; horários das projeções: estudo de fluxo do AFOS, com a primeira publicação encontrada de cada chamada; resolução dos contratos: Polymarket.

Quem ganhou

Os democratas conquistaram o controle da Câmara e do Senado. As redes projetaram a Câmara por volta das 22h08 de 03/11 (NBC News) e o Senado por volta das 23h38 (ABC News), horário de Nova York; a AP declarou o Senado por volta das 23h40 e a Câmara entre 01h25 e 01h51 de 04/11. Os contratos do Polymarket se resolveram em 04/11, a Câmara às 13:34 UTC.

Câmara dos Representantes

Senado

O que o AFOS registrou na véspera, ao lado