EE. UU. 2026: mercado de predicción, encuestas y prensa en las elecciones de mitad de mandato

Resumen

De abril a noviembre de 2026, el AFOS registró, lado a lado, los precios de Polymarket sobre el control de la Cámara y del Senado, las encuestas nacionales de voto para la Cámara (el llamado generic ballot) y la cobertura de una lista fija de medios, en un panel público, en una edición semanal para el elector y en una lectura técnica semanal. Este informe reúne esas series y las pone junto al resultado. Describe lo que mostró cada instrumento; no ordena los instrumentos.

1. El mercado del Senado cambió de favorito; el de la Cámara, no. El contrato de los demócratas en el Senado cerró por debajo de 50 en 99 de 199 días desde el 14/04, con el cierre más bajo, 41,50, el 29/06, y pasó a cerrar al frente a partir del 30/08. El de la Cámara nunca cerró por debajo de 85,50 desde el inicio de la serie, el 29/07.
2. Las encuestas dieron a los demócratas al frente todo el tiempo, en una franja estrecha. El promedio del AFOS, tal como se publicó cada día, quedó entre D+5,00 y D+8,11 del 30/07 al 04/11. En la víspera era D+7,66; el día de la elección, D+7,73, con rondas que iban de D+3 a D+12.
3. Mercado y encuestas apuntaron al mismo lado, y el resultado fue ese lado. En la víspera, el contrato pagaba 94,50 por los demócratas en la Cámara y 76,50 en el Senado, y el promedio de las encuestas daba D+7,66. Los demócratas ganaron las dos cámaras. Un resultado no califica un precio: 76,50 dejaba cerca de una probabilidad en cuatro para el otro lado.
4. El mercado de escaños del Senado acertó la franja. En el cierre del 02/11, las franjas sumaban 104,30%, dentro de nuestro filtro de 95 a 105, y ponían 57,50% en 47 escaños republicanos o menos. Hay 44 proyectados, y como máximo 46 si Alaska y Misisipi quedan para los republicanos.
5. En la noche, el precio del Senado llegó a 0,99 antes de que las cadenas proyectaran el control. A las 18 h en Nueva York, cuando cerraron las primeras urnas, el contrato de los demócratas en el Senado estaba en 0,76. A las 21:54, cuando se proyectó Carolina del Sur, estaba en 0,992. Las cadenas proyectaron el control del Senado a las 23:38.
6. El dinero que llegó al escrutinio de cada lado tuvo destino opuesto. Entre las 180 billeteras de mayor peso con resultado verificado, las 42 que llegaron al escrutinio con exposición a favor de los demócratas ganaron todas, con US$ 2,92 millones en total; las 39 que llegaron a favor de los republicanos perdieron todas, con −US$ 3,75 millones en total.

EE. UU. no tiene registro obligatorio de encuestas, a diferencia de Brasil, donde el TSE registra cada una. Por eso el promedio del AFOS declara su criterio: cuenta solo la pregunta con la etiqueta del partido. Las rondas que dan el nombre de los candidatos del distrito, o que preguntan qué partido prefiere el elector que controle el Congreso, quedan listadas en el archivo de datos y fuera del promedio, por decisión registrada el 02/11.

Los dos contratos contaron historias distintas. El de la Cámara fue el más estable del ciclo: abrió la serie en 85,50, subió un punto a la vez hasta 92,50 el 20/09 y terminó la víspera en 94,50. El del Senado fue el que se movió: empezó en 54,50, cayó hasta 41,50 el 29/06, volvió a 50 en agosto y, del 30/08 en adelante, solo cerró con los demócratas al frente, hasta 76,50 en la víspera, el cierre más alto de la serie.

Antes de que empezara la serie del AFOS, el estudio de flujo, que lee el historial de la propia plataforma desde la creación de los mercados el 11/07/2025, registra el contrato de los demócratas en la Cámara en 0,68 en la apertura, con un mínimo de 0,565 hora a hora, y el del Senado en 0,29, con un mínimo de 0,235.

Los mayores movimientos de un día en el Senado

La columna de la derecha dice lo que era público, no la causa del movimiento. El orden en el tiempo y el tamaño están medidos; la relación causal no.

El tercer contrato publicado, el de que la elección se celebre en plazo, quedó entre 95,50 (18/08) y 99,70 (02/11) y se resolvió en sí. Los cinco precios publicados sumaron US$ 96,22 millones negociados hasta la resolución, según el volumen acumulado de la plataforma.

Las encuestas dieron ventaja a los demócratas durante todo el período, y el promedio se movió poco: de D+6,82 el 30/07 a D+5,00 a inicios de septiembre y de vuelta a cerca de D+8 en octubre. El movimiento de septiembre coincide con el alza del contrato del Senado (sección 2).

Entre la víspera y el día de la elección entraron seis rondas (John Zogby Strategies, Reuters/Ipsos, Focaldata, Big Data Poll, YouGov y Rasmussen Reports) y salió una, la de Hart Research con Public Opinion Strategies, que preguntaba qué partido prefiere el elector que controle el Congreso.

Los dos instrumentos miden cosas distintas, y el AFOS nunca resta uno del otro. Lo que se puede comparar es la dirección y el momento. En la dirección, los dos coincidieron durante todo el segundo semestre: encuestas con los demócratas al frente, contratos de control con los demócratas favoritos en la Cámara desde el inicio de la serie y en el Senado desde el 30/08.

Precios: cierre del día, excepto la víspera, que es la lectura certificada. Promedio: tal como se publicó ese día. Son objetos distintos; la tabla muestra el camino de cada uno, no una distancia.

En el momento, se separaron. El promedio de las encuestas quedó prácticamente quieto en octubre, cerca de D+7,5, mientras el contrato del Senado subió de 62,50 a 76,50. Una misma ventaja nacional puede valer cosas muy distintas para cada cámara, porque el Senado de 2026 se decidía en pocos estados y la Cámara en cientos de distritos, y el mercado de escaños del Senado lo mostraba: en la víspera, ponía 57,50% en 47 escaños republicanos o menos.

Las primeras urnas cerraron a las 18 h en Nueva York, con el contrato de los demócratas en 0,95 en la Cámara y 0,76 en el Senado. A las 20:23, cuando Carolina del Norte fue el primer escaño del Senado proyectado como volteado, el Senado estaba en 0,975. Cuando NBC proyectó la Cámara, hacia las 22:08, los dos ya estaban por encima de 0,99. Entre las 17:30 del 03/11 y las 00:30 del 04/11 hubo 18.689 órdenes agresoras, por US$ 15,36 millones, de 3.364 billeteras.

La traba de captura del AFOS certificó a los demócratas en la Cámara en 98,20 a las 00:35 UTC (19:35 en Nueva York). En el Senado, el libro se movió más rápido de lo que dos lecturas con ocho minutos de intervalo podían confirmar, y la traba solo certificó 98,65 a las 01:52 UTC (20:52 en Nueva York), después de cuatro intentos. No se publicó ninguna lectura no certificada.

El AFOS reconstruyó, con los datos públicos de Polymarket, quién negoció en los tres mercados de control (Cámara, Senado y el de "equilibrio de poder", que paga combinaciones de las dos cámaras) desde su creación, el 11/07/2025, hasta la resolución. El criterio es el mismo de los estudios de Brasil: flujo no es impacto, y el estudio no identifica personas ni atribuye intención, coordinación ni conocimiento previo.

Octubre fue la fase de mayor volumen, con US$ 29,79 millones. La noche del escrutinio, de las 18 h a la medianoche del 03/11, movió US$ 14,71 millones en seis horas, casi lo mismo que toda la víspera y el día de la elección hasta las 18 h, y tuvo 1.098 billeteras que nunca habían negociado en esos mercados.

Quién ganó y quién perdió

El estudio examinó de cerca 183 billeteras, elegidas por regla fija (las de mayor saldo y volumen en cada fase y en el período), y verificó el resultado de 180. De ellas, 88 ganaron, con US$ 3,65 millones en total, 90 perdieron, con −US$ 5,09 millones en total, y 2 terminaron en cero. La posición con la que cada una llegó a las 18 h del 03/11 explica casi todo:

Patrones atribuidos por regla, en el orden del estudio; otras cuatro categorías menores suman 65 billeteras. En dos filas, el número de las que ganaron se cuenta sobre las billeteras con resultado verificado.

La mayor ganancia, de US$ 807 mil, fue de una billetera que debutó el 11/09/2026 e hizo 15.183 operaciones en 38 días, con 72% del volumen en órdenes pasivas. Compró US$ 13,86 millones, principalmente acciones que pagaban si los republicanos no se quedaban con la Cámara o con las dos cámaras, a precios de 0,91 a 0,94. A las 18 h del 03/11, se llevaría US$ 798 mil si los demócratas ganaban las dos cámaras y perdería de US$ 7,26 millones a US$ 8,52 millones si los republicanos se quedaban con la Cámara. Arriesgó mucho para ganar poco por acción, y la noche marcó US$ 569 mil de ese resultado.

La mayor pérdida, de −US$ 753 mil, fue de una billetera que debutó el 31/10, tres días antes de la elección, y en cuatro días compró US$ 753 mil de un único tipo de acción: la que pagaba si los demócratas no ganaban las dos cámaras, a precios entre 0,30 y 0,23. Se llevaría US$ 1,98 millones en cualquiera de los otros tres escenarios. Perdió todo lo que invirtió.

La prensa entró en la serie como registro de lo que se publicó cada día, no como predicción, y el AFOS no clasifica medios por inclinación. Tres temas atravesaron el ciclo en las 14 ediciones de la Weekly: el rediseño de distritos de la Cámara en varios estados, con decisiones de tribunales estatales y de la Corte Suprema; la disputa sobre la certificación del resultado del Senado en Alaska, con una acción del Departamento de Justicia rechazada por un juez federal el 01/11; y, en la última semana, el voto anticipado, con más de 50 millones de votos antes del día, según el Guardian.

Dos reglas quedaron fijas: un hecho de alto impacto solo entra con dos fuentes de grupos distintos, y toda afirmación de la Weekly lleva el medio y la fecha.

• Precio. Publicado solo después de que dos lecturas coincidan; la serie de cierres usa el último punto grabado de cada día, y la serie graba cuando el precio se mueve. El volumen acumulado viene de la plataforma; el volumen del estudio de flujo cuenta solo órdenes agresoras, y los dos no se suman.
• Encuestas. Índice público verificado en la fuente primaria. Encuestas distintas no forman serie: metodología, muestra y pregunta varían. El criterio del promedio cambió a lo largo del ciclo, siempre con fecha y motivo, y la figura 2 muestra el promedio de cada día con el criterio de ese día.
• Resultado. Proyecciones de las cadenas, no la certificación. El voto nacional para la Cámara aún se está contando, sobre todo en el oeste.
• Billeteras. Datos públicos de Polymarket. El universo del estudio son 183 de 41.569 billeteras; no hay historial del libro de órdenes; las horas de proyecciones tomadas de agregadores están marcadas como aproximadas.

Coincidir no es confirmar, y acertar tampoco. En Brasil, un mes antes, mercado y encuestas apuntaron al mismo lado en la 2.ª vuelta y la urna dio el otro. En EE. UU., los dos apuntaron al mismo lado y el resultado fue ese lado. Los dos casos son un resultado cada uno. Lo que permite decir cuánto se alejó cada instrumento, y cuándo, es tener el registro de los tres publicado antes del resultado, con fecha y hora.

Un margen nacional no dice el tamaño de cada cámara. El promedio de las encuestas quedó casi quieto en octubre, y el contrato del Senado subió 14 puntos en el mismo mes. El mercado de escaños mostraba por qué: el control del Senado dependía de pocas contiendas estatales, y la misma ventaja nacional valía más o menos según ellas.

El precio es rápido, no infalible. En la noche, el contrato del Senado fue de 0,76 a 0,99 en menos de cuatro horas, antes de que las cadenas proyectaran el control. En la víspera, el mismo contrato aún dejaba una probabilidad en cuatro para los republicanos. Reacciona rápido a lo que llega; no sabe antes.

El lado decidió el dinero. Entre las billeteras de mayor peso, todas las que llegaron al escrutinio a favor de los demócratas ganaron y todas las que llegaron a favor de los republicanos perdieron. La mayor pérdida vino de una billetera que entró tres días antes de la elección; la mayor ganancia, de una que arriesgó millones para ganar centavos por acción.

Los datos están en el dataset AFOS-Analytics1/usa-2026-midterms-divergence, en Hugging Face: precios de los contratos y de las distribuciones, encuestas con fuente primaria, archivo de la prensa y el control de coherencia de las distribuciones.

1. Polymarket, Gamma API, Data API v2 y CLOB.
2. Wikipedia, "2026 United States elections polling", como índice; publicaciones de cada instituto como fuente primaria.
3. NBC News, resultados de la Cámara y del Senado, actualizados a las 13:33 (Nueva York) del 06/11/2026.
4. AFOS Weekly, ediciones nº 1 a nº 14 (06/08 a 05/11/2026); AFOS Tradeoff EE. UU., nº 1 a nº 15.
5. AFOS, estudio de flujo de los mercados de control del Congreso (datos hasta el 06/11/2026), uso interno, con revisión independiente.

AFOS Analytics · informe de cierre de las elecciones de mitad de mandato de EE. UU. 2026 · 06/11/2026. Este documento es un análisis descriptivo de datos públicos. No es una encuesta electoral, no es una recomendación de inversión y no afirma coordinación, manipulación ni ilícito. Correcciones: contact@afos-analytics.com.

Lo que pasó después del escrutinio

Esta parte registra las reacciones al resultado en los tres días siguientes a la elección: del presidente, del liderazgo del Congreso, de gobiernos extranjeros, de la prensa fuera de EE. UU., de los mercados y de los especialistas en encuestas. Cada declaración viene con quién la dijo, dónde y cuándo, tal como la publicó el medio citado. Casi todas llegaron por medios, no por el canal original; cuando la declaración fue traducida, se indica.

En la madrugada del 04/11, por teléfono a Fox News, el presidente Donald Trump aceptó el resultado: "Yeah, sure, I'll accept. Why wouldn't I?" ("Sí, claro, lo voy a aceptar. ¿Por qué no lo aceptaría?"). Dijo estar "a little bit surprised" y atribuyó parte de la derrota a la guerra con Irán y al precio de la gasolina (ABC7, blog de ABC News, 04/11). En Truth Social, escribió que no estaba en la boleta y que, si hubiera estado, "we would have won in a landslide" (Euronews, 04/11).

El mismo día, según la AFP, dijo que haría todo de nuevo en Irán, consideró "largely true" la lectura del vicepresidente JD Vance de que la guerra les costó el Congreso, "because it drove the gasoline up", y afirmó que se va a entender con los demócratas (France 24, 04/11). La Casa Blanca publicó una foto de él en el Despacho Oval con la leyenda que la agencia italiana ANSA tradujo como "aviso: él sigue siendo su presidente" (ANSA, 05/11; texto original no visto).

El 05/11, en el Despacho Oval, Trump dijo "Our elections are so crooked, you have no idea" (France 24/AFP, 06/11; Il Sole 24 Ore registra "so rigged"). En las fuentes leídas, la frase no está ligada a las contiendas del Congreso: France 24 la asocia al resultado de la alcaldía de Los Ángeles, e Il Sole dice que no especificó la elección. El mismo día, en Truth Social, pidió que los votos dados a otros candidatos en Alaska, entre ellos un candidato menor también llamado Dan Sullivan, fueran "immediately given to the REAL Dan Sullivan" (France 24, 06/11). La contienda del Senado en Alaska seguía sin proyección.

La reacción de afuera se dividió en tres tonos: alivio declarado en Europa occidental y en Canadá, cautela de quienes dependen de la relación con Washington, y la lectura de que nada cambia en Moscú, Pekín y Teherán.

No se encontró ninguna declaración sobre el resultado de Emmanuel Macron, Narendra Modi, Anthony Albanese, Xi Jinping ni Vladímir Putin.

Elon Musk, cuyo gasto en la elección los medios estiman entre US$ 442 millones y casi quinientos millones de dólares, escribió en X en la madrugada del 04/11: "Guess my election-interfering space lasers didn't work this time" (Click2Houston, con la AFP). Tesla y SpaceX cayeron más de 3% ese día (CNBC). El papa León XIV votó por correo, según el Vaticano, y habló del deber de votar en la audiencia del 04/11, sin comentar el resultado.

Los títulos repitieron tres palabras: "tsunami", "rechazo" y "revés". El AFOS no clasifica los medios; la tabla registra lo que publicó cada uno, en páginas abiertas y leídas. Parte de los grandes medios europeos (Guardian, BBC, Financial Times, Le Monde, Der Spiegel, El País) bloquea la lectura automática, y su ausencia aquí no quiere decir que no hayan cubierto el tema.

El miércoles 04/11, las bolsas estadounidenses subieron con fuerza, y el Dow Jones ganó cerca de 1.500 puntos, mientras el petróleo cayó más de 8%; CNBC vinculó la caída del petróleo al reconocimiento, por parte del gobierno, del peso de la guerra con Irán en la derrota. El jueves 05/11 hubo una reversión impulsada por empresas de tecnología e inteligencia artificial: el Dow cayó 1.833 puntos y el Nasdaq, 5,5% (CBS News, 06/11).

Los mercados de predicción se volvieron noticia por sí mismos. CNBC, que declara una relación comercial y una participación minoritaria en Kalshi, publicó el 04/11 que los mercados de predicción "cement their status" (consolidan su estatus), con Polymarket diciendo que anticipó diez contiendas clave con una mediana de 31 minutos antes que las cadenas de TV; la misma nota recordó que esos mercados se equivocaron en la 2.ª vuelta de Brasil, y escuchó a Michelle Kendler-Kretsch, del Anti-Corruption Data Collective: "Risks and vulnerabilities didn't change overnight just because the markets were accurate this time around." Kalshi dice haber negociado más de US$ 2,5 mil millones en las elecciones de mitad de mandato, cifra de la propia empresa y no comparable con las de este informe.

El debate sobre las encuestas empezó a la mañana siguiente. Fox News lo resumió en el título del 04/11: esta vez, los subestimados no fueron los republicanos. En la misma nota, los dos socios de la Fox News Poll coincidieron en la dirección: el demócrata Chris Anderson dijo que "Polls probably, on average, undercounted Democrats significantly", y el republicano Daron Shaw, que "If we're talking about the direction of the polls, they were clearly correct" y que "we probably underestimated Democratic vote share by a couple of points" (04/11). Newsweek midió, contra el conteo de AP hasta la tarde del 04/11, distancias de hasta 9,5 puntos entre el promedio final de los agregadores y el resultado en contiendas estatales, como el Senado de Texas y el de Georgia.

El AFOS no mide el acierto de encuestas por contienda estatal, y no pone su promedio nacional contra un escrutinio parcial. El promedio del día de la elección fue D+7,73 y el de la víspera, D+7,66; la comparación con el voto nacional para la Cámara sale con el conteo oficial, en la versión 1.1 de este informe.

Esta es la versión 1.0, cerrada el 06/11/2026. La certificación de los estados, las contiendas del Senado en Alaska y en Misisipi y el voto nacional para la Cámara aún estaban abiertos. La versión 1.1 traerá el resultado oficial, la comparación del promedio de las encuestas con el voto nacional y cualquier corrección, con el valor anterior y el nuevo.

El resultado proyectado

Cifras de NBC News, actualizadas a las 13:33 (Nueva York) del 06/11/2026. Son proyecciones de las cadenas, no la certificación: los estados certifican a lo largo de noviembre y diciembre, y la versión 1.1 traerá el resultado oficial.

Fuentes: NBC News, resultados de la Cámara y del Senado (nbcnews.com/politics/2026-elections), 06/11/2026, 13:33 ET; horas de las proyecciones: estudio de flujo del AFOS, con la primera publicación encontrada de cada proyección; resolución de los contratos: Polymarket.

Quién ganó

Los demócratas conquistaron el control de la Cámara y del Senado. Las cadenas proyectaron la Cámara hacia las 22:08 del 03/11 (NBC News) y el Senado hacia las 23:38 (ABC News), hora de Nueva York; AP declaró el Senado hacia las 23:40 y la Cámara entre la 01:25 y la 01:51 del 04/11. Los contratos de Polymarket se resolvieron el 04/11, el de la Cámara a las 13:34 UTC.

Cámara de Representantes

Senado

Lo que el AFOS registró en la víspera, al lado