AFOS Analytics

A semana 13-17/Jul produziu o tipo de divergência que o painel existe para capturar, e ela é qualitativamente diferente das edições anteriores. Nas Edições №6 e №7 a tensão a reportar era de nível: mercado precificando folga maior do que a margem de voto sustentava. Aqui a tensão é de direção. Flávio subiu 3.20pp no contrato de vencedor entre segunda e sexta, enquanto as duas nacionais que foram a campo naquela mesma semana o mediram em queda dentro de cada casa (Quaest de 29% para 28%, PoderData de 36% para 34%). Lula não se moveu nas duas pontas da janela, então toda a compressão do gap, de +36.60pp para +33.40pp, veio do outro lado do book. Não identificamos gatilho de urna ou evento datado que explique a alta, e registramos isso como ausência de causa conhecida, não como causa oculta. O comportamento pós-janela reforça a leitura de reprecificação sem lastro informacional: entre 18 e 19/Jul o contrato devolveu 1.45pp dos 3.20pp ganhos, e no domingo à noite o lado de Lula cedeu o piso psicológico de 60%, fechando em 59.50%, o primeiro fechamento abaixo desse nível na série de julho. Snapshot de mercado 19/Jul 23:21 BRT.

Registramos também o que enfraquece a tese, porque ela não é confortável para nós. O give-back de 18 e 19/Jul (27.10% → 25.65%) é consistente com a hipótese de que a alta foi ruído de convicção, mas também seria consistente com uma reprecificação legítima parcialmente revertida. Cinco pregões não distinguem as duas. As três nacionais de 21 e 22/Jul e a Datafolha de 24/Jul distinguem, e a Edição №10 volta a este ponto com o resultado, qualquer que seja.

AFOS Tradeoff agrega três sinais sem mediá-los em composto: Polymarket (denominado em USD, latência ~30min), pesquisas registradas no TSE (intenção declarada, periodicidade variável) e 400+ fontes de imprensa (event flow). Quando os três divergem, a divergência é o sinal, não o consenso. Volume USD é reportado junto da probabilidade implícita para separar convicção de spike artificial. Liquidez (profundidade de book) não é citada inline: liquidez baixa em Polymarket não significa preço errado, o mercado é arbitrado continuamente.

Deltas semanais desta edição vêm de snapshots persistidos em base própria, não de reconstrução retroativa. Nota de transparência sobre a coleta: três séries históricas retornaram vazias na primeira consulta e nenhuma delas era ausência de dado, mas falha de casamento de nome na consulta. Foram recuperadas com controle positivo antes do fechamento. Ausência de resultado de busca não é evidência de ausência do fato, e tratá-la como tal é o erro que produziu a correção publicada na Edição №8.