AFOS Weekly · USA-2026 midterms Political Risk Weekly

AFOS Analytics

Pricing político em tempo real
Mercado de previsão × pesquisas × imprensa
sem médias suavizadas

Harvard Dataverse · DOI 10.7910/DVN/XRUT8U
Estados Unidos·Edição №5·Semana de 2026-08-27 a 2026-09-03·publicada quinta 07:00 BRT

O que o mercado de previsão fez

Os oito contratos das midterms somam USD 18.58M, alta de USD 0.40M na semana. Todo movimento foi transferência: em cada casa um lado ganhou exatamente o que o outro perdeu.

Câmara · Democratas

89.50%

↑ 1.00pp na semana

Sobre USD 5.72M, o livro mais profundo daqui, e no mesmo nível do ponto mais alto da série desde que ela abriu, em 29 de julho.

Câmara · Republicanos

11.50%

↓ 1.00pp na semana

Sobre USD 4.33M, no piso da própria série por sete dias seguidos.

Senado · Democratas

51.50%

↑ 1.00pp na semana

Sobre USD 2.44M. Ficou em 50.50% por seis dias e se moveu no dia seguinte à fala do líder republicano, no ponto mais alto desde 18 de agosto.

Senado · Republicanos

49.50%

↓ 1.00pp na semana

Sobre USD 1.68M, o mais fino dos quatro livros de controle.

O quinto preço publicado, sobre a eleição acontecer no prazo, marca 96.80%, alta de 0.50pp, sobre USD 0.40M. A série da Câmara abre em 29 de julho de 2026 e a do Senado em 14 de abril de 2026, então superlativo aqui significa desde essas datas.

O que as pesquisas fizeram

A discordância vem antes da média, porque é ela o achado. Quinze rodadas de onze institutos estão dentro da janela de trinta dias, com média de D+6.07. O campo mais recente fechou em 31 de agosto, catorze dias mais fresco do que esta peça conseguia ler uma semana atrás.

Maior

John Zogby Strategies · D+11

Menor

AlphaROC · D+4

Distância entre institutos

7 pontos

A Zogby ouviu 921 prováveis votantes até 5 de agosto; a AlphaROC, 1.000 adultos até 10 de agosto. A Morning Consult está de novo perto do piso com as maiores amostras de longe, 29.719 eleitores registrados em cada uma de duas rodadas, em D+5 e D+4. A mais estável é a The Economist/YouGov, semanal, em D+7, D+6 e D+6. Cinco casas fecharam campo em 17 de agosto e se dividiram em três: D+8, D+7 e D+5 nas outras três.

O que a imprensa contou

O que os veículos da lista fixa cobriram, de 28 de agosto a 3 de setembro

O item mais alto da semana veio do lado republicano do Senado. The Hill e Washington Post noticiaram em 2 de setembro que o líder da maioria, John Thune, falando à KELO em Sioux Falls em 1º de setembro, disse temer perder a casa: "eu me preocupo com isso, sem dúvida. Sou realista... acho que o ambiente está competitivo agora". Ele emendou um elogio aos candidatos dele no Maine e em Michigan.

O New York Times trabalhou os problemas do outro partido, noticiando em 2 de setembro que os democratas brigam por causa de defecções, e perguntando no mesmo dia se ataques a candidatos que herdaram um nome político vão colar.

A CBS News noticiou em 2 de setembro uma representação à Comissão Eleitoral Federal sobre dinheiro opaco na disputa pelo Senado no Texas; a NBC News, no mesmo dia, que candidatos progressistas ao Senado seguem vencendo primárias mesmo gastando menos, e em 3 de setembro que o presidente Trump vai fazer campanha em 35 disputas. The Hill cobriu a pressão sobre o Irã em 2 de setembro.

Um veículo escreveu sobre o próprio instrumento: a NewsNation, em 2 de setembro, sobre o que a pesquisa na disputa pelo Senado em Michigan pode e não pode dizer ao leitor, depois de as pesquisas errarem nas primárias de lá.

A nossa medição: As duas afirmações apontam para lados opostos, e o mercado andou contra as duas. Na Câmara, onde o Post vê um caminho se estreitando, o preço democrata subiu para 89.50%, no topo da própria série. No Senado, onde o líder republicano vê risco real, subiu para 51.50%, o mais alto desde 18 de agosto. Nenhuma das duas é veredito: um líder alertando o próprio partido está fazendo política, além de previsão.

O cruzamento da semana

O teste da semana passada teve resposta, e ela veio pelo outro lado

A Edição nº 4 escreveu que um deslocamento genuíno apareceria como o preço de um lado caindo enquanto o outro sobe, e que o que tinha acontecido em vez disso foi um ponto somado ao lado republicano, com o lado democrata parado. Nesta semana o ponto foi transferido: em cada casa o preço democrata subiu exatamente 1.00pp e o republicano caiu exatamente 1.00pp. A forma que aquela edição apontou como a que valia observar apareceu sete dias depois.

Mas as duas pernas se moveram em dias distantes, então não foi uma negociação só

Uma transferência precificada num movimento só e uma transferência montada ao longo de uma semana não são o mesmo evento. Na Câmara o lado republicano se moveu em 28 de agosto e o democrata em 30 de agosto; no Senado, 30 de agosto e 2 de setembro, três dias de distância. Os dois pares continuam somando 101.00%, exatamente como na quinta-feira passada, então a distância entre os dois livros não fechou. O que mudou é qual lado carrega o ponto a mais.

Pesquisa que existe não é o mesmo que pesquisa que conseguimos ler

A Edição nº 3 declarou uma pesquisa ausente e se recusou a digitá-la à mão. Nesta semana isso aconteceu três vezes: a The Economist/YouGov publicou rodadas fechando em 17, 24 e 31 de agosto que o índice ainda não recebeu. Nós as lemos nas tabelas do próprio instituto e marcamos cada linha com a procedência dela. A média foi de D+6.00 para D+6.07, quase nada, e é esse o ponto: o buraco não estava distorcendo o nível, estava secando a janela.

Como ler este número

Somado, transferido, e por que a diferença é o sinal inteiro

Cada casa tem dois contratos com livros de ordens separados, um por partido. Quando um lado fica mais caro e o outro não fica mais barato, o par sobe acima de 100% e ninguém mudou de ideia sobre quem vence: o que mudou foi o custo de segurar os dois lados. Quando um lado sobe exatamente o que o outro cai, o par fica onde estava e o dinheiro de fato saiu de uma resposta para a outra. É por isso que esta peça informa os dois preços de um par, e por que escrevemos que o mercado está pagando 89.50% em vez de dizer que a probabilidade é 89.50%. A primeira observa um preço. A segunda é uma afirmação sobre o mundo.

Fontes

Mercado de previsão

Pesquisas, fontes primárias

Imprensa, veículos citados nas seções 4 e 5

Método

O AFOS lê três sinais e não os mistura: preços de mercado de previsão, pesquisas publicadas e cobertura de imprensa. A média da casa para o generic ballot é média aritmética simples, sem ponderação, sobre uma janela móvel de trinta dias, e quando um instituto publica mais de um recorte da mesma rodada entra apenas um, pela hierarquia provável votante, eleitor registrado, adultos. Rodada que o instituto publicou e o índice ainda não recebeu é lida nas tabelas do próprio instituto e carrega um marcador dizendo isso; quando o índice alcança, a linha indexada substitui a nossa. Os preços de mercado vêm de captura certificada, duas leituras separadas por oito minutos que precisam concordar dentro de 0.20pp antes de qualquer publicação. Mercado de faixas só é publicado quando as faixas somam entre 95% e 105%; o mercado de margem do voto popular está atualmente acima de 150% e é coletado todo dia para a série, sem ser publicado como leitura. Esta peça nunca subtrai uma probabilidade de mercado de uma vantagem de pesquisa, porque são grandezas diferentes. Código aberto, Apache 2.0.

AFOS
AFOS Analytics
Global Political Risk Intelligence · GLOBAL POR DESIGN
www.afos-analytics.com · contact@afos-analytics.com · github.com/AFOS-Analytics

Receba por e-mail

O AFOS Weekly acompanha as midterms dos EUA toda quinta, para o eleitor: onde o mercado de previsão, as pesquisas e a imprensa discordam, e o que cada um mede.

Sem spam. Cancele quando quiser.

Depois do cadastro você escolhe se quer receber em português, inglês ou espanhol.

AFOS Weekly · Edição nº 5 · O controle democrata ficou um ponto mais caro nas duas casas, e desta vez o lado republicano pagou por isso | AFOS Analytics