AFOS Weekly · USA-2026 midterms Political Risk Weekly

AFOS Analytics

Pricing político em tempo real
Mercado de previsão × pesquisas × imprensa
sem médias suavizadas

Harvard Dataverse · DOI 10.7910/DVN/XRUT8U
Estados Unidos·Edição №10·Semana de 2026-10-01 a 2026-10-08·publicada quinta 07:00 BRT

O que o mercado de previsão fez

Os cinco preços publicados somam USD 21.78M e receberam USD 3.00M de dinheiro novo, quatro quintos disso nos dois livros da Câmara. As duas casas não andaram juntas: os democratas na Câmara perderam 2.00pp e no Senado ganharam 1.00pp, em dias diferentes.

Câmara · Democratas

90.50%

↓ 2.00pp na semana

Sobre USD 8.59M, com USD 1.32M de dinheiro novo, o maior de todos os livros. Ficou em 92.50% de 1º de outubro a 6 de outubro, tocou 93.50% em 3 de outubro, e então fechou em 91.50% e 90.50%: todo o movimento nos dois últimos dias, ao longo de 48 leituras.

Câmara · Republicanos

9.50%

↑ 2.00pp na semana

Sobre USD 6.55M, com USD 1.05M de dinheiro novo. O espelho do outro lado: 6.50% em 3 de outubro e 9.50% em 8 de outubro. O par somava 100.00% nas duas pontas, então os 2.00pp sobrevivem inteiros à normalização.

Senado · Democratas

63.50%

↑ 1.00pp na semana

Sobre USD 3.51M, com USD 0.31M de dinheiro novo. Abriu em 62.50%, somou dois pontos em 2 de outubro, chegou a 67.50% no fim do dia 4 de outubro, e então fechou em queda por quatro dias seguidos: 65.50%, 64.50%, 64.50%, 63.50%.

Senado · Republicanos

35.50%

↓ 1.00pp na semana

Sobre USD 2.52M, o mais fino dos livros de controle, com USD 0.20M de dinheiro novo. Chegou a 33.50% em 4 de outubro, o menor da série. Este par soma 99.00%, então o ganho democrata se lê como 1.01pp normalizado.

O quinto preço, o de a eleição acontecer no prazo, fechou em 98.50%, alta de 0.40pp, sobre USD 0.62M. É o maior desde o início da série em 29 de julho, alcançado pela primeira vez no fim do dia 7 de outubro, e toda a amplitude semanal dele é de 0.50pp.

O que as pesquisas fizeram

A dispersão vem antes da média, porque a dispersão é o achado. Seis rodadas com campo dentro da semana entraram na média, e elas discordam por cinco pontos.

Maior

Cygnal e CBS News/YouGov · D+9

Menor

ActiVote · D+4

Distância entre institutos

5 pontos

Três das seis encerraram o campo no mesmo dia, 2 de outubro, cinco pontos separadas: a ActiVote em D+4 sobre 1.000 prováveis votantes com margem de 4.4, a mais larga da semana, a Cygnal em D+9 sobre 1.500 com margem de 2.53, e a CBS News/YouGov em D+9 sobre 1.572. As duas maiores amostras pousaram as duas em D+7: a Morning Consult com 17.659 e a Reuters/Ipsos com 3.526.

O que a imprensa contou

O que os veículos da lista fixa cobriram, de 1º a 8 de outubro

O dinheiro republicano saiu da Carolina do Norte, e quatro veículos noticiaram isso no mesmo dia. Em 2 de outubro o New York Times publicou que, com as perspectivas se fechando, o partido estava tirando dinheiro da disputa pelo Senado na Carolina do Norte, a Politico noticiou os principais grupos republicanos recuando, a NBC News noticiou um super PAC suspendendo ali os gastos e levando o dinheiro para o Kansas, e o Guardian cobriu a retirada. A Politico noticiou no mesmo dia que o Kansas havia se tornado um campo de batalha inesperado no Senado.

O dinheiro foi para outro lugar. Em 2 de outubro o Hill noticiou Vance fazendo comício no Alasca. Em 6 de outubro o Washington Post noticiou grupos republicanos nacionais despejando recursos no Alasca e a CBS News noticiou um super PAC colocando cinco milhões de dólares na Carolina do Sul. Em 8 de outubro o Hill noticiou o próprio Trump indo ao Alasca.

Um prognosticador andou na mesma direção: em 6 de outubro o Washington Examiner noticiou que o Crystal Ball, de Sabato, havia movido Alasca e Carolina do Sul em favor dos democratas, e em 7 de outubro a página de opinião do Washington Post escreveu que as pesquisas no Kansas haviam chocado os republicanos.

Por baixo disso, a votação antecipada começou, com as datas por estado no USA Today em 5 de outubro e filas antes do amanhecer em Ohio noticiadas pela Reuters em 6 de outubro; e em 8 de outubro a CBS News, o Guardian e a Axios noticiaram Trump prometendo não atacar o Irã antes da eleição.

A nossa medição: Um prognosticador classifica disputas individuais e o contrato precifica o controle de uma casa: são objetos diferentes, e não estamos chamando isso de contradição. Mas nos quatro dias seguintes à notícia da retirada na Carolina do Norte, o preço do Senado para os democratas percorreu 67.50%, 65.50%, 64.50%, 64.50%, 63.50%.

O cruzamento da semana

O pico veio antes da notícia que apontava para o mesmo lado

O livro do Senado somou dois pontos em 2 de outubro, o dia em que quatro veículos noticiaram o dinheiro republicano saindo da Carolina do Norte, e chegou ao topo da série, 67.50%, dois dias depois. Depois caiu em 5, 6, 7 e 8 de outubro, inclusive no dia em que um prognosticador moveu mais duas disputas de Senado em direção aos democratas. Não afirmamos causa em direção nenhuma. O fato é a sequência: o topo está atrás da notícia boa, não depois dela.

Duas casas, uma eleição, direções opostas

Os democratas caíram 2.00pp na Câmara e subiram 1.00pp no Senado nos mesmos oito dias. Os dois contratos não são duas leituras da mesma coisa: a Câmara inteira é disputada em 435 distritos a cada dois anos, e um terço do Senado corre sobre um mapa fixado há seis anos. Toda notícia de Senado desta semana foi Carolina do Norte, Kansas, Alasca ou Carolina do Sul, e nenhuma delas é uma afirmação sobre 435 distritos.

Como ler este número

O maior número de pesquisa da semana é o que fica de fora

A The Economist/YouGov encerrou o campo em 5 de outubro e colocou os democratas à frente por 12 pontos entre 995 prováveis votantes, a maior margem publicada na semana. Ela não está na nossa média, e não está desde 8 de setembro. A razão está no próprio relatório de tabelas do instituto: aquela pergunta é feita usando os nomes dos candidatos que concorrem no distrito de quem responde. Uma cédula genérica pergunta em que partido você votaria para o Congresso; uma cédula com nomes pergunta sobre duas pessoas específicas. São perguntas diferentes, e a de nomes costuma sair mais larga, porque um eleitor em dúvida sobre um partido ainda pode gostar de um vizinho. A nossa média responde uma pergunta, então ela aceita só as rodadas que a fizeram. A exclusão fica registrada no arquivo de dados publicado, com a redação do próprio instituto, e as rodadas voltam no dia em que a casa voltar.

Fontes

Mercado de previsão, fechamentos de 8 de outubro

Pesquisas, fontes primárias

Imprensa citada nas seções 4 e 5

Método

Os preços de mercado desta edição são os fechamentos de 8 de outubro, o último ponto gravado naquele dia no nosso backup diário do banco, comparados com os fechamentos de 1º de outubro que a Edição nº 9 publicou. As duas pontas de cada par binário saem cruas e normalizadas, porque um par que não soma 100 move um lado sem o outro lado negociar. A média das pesquisas é simples, sem ponderação, de uma rodada por instituto por onda numa janela móvel de trinta dias, com a hierarquia prováveis votantes sobre eleitores registrados sobre adultos quando um instituto publica mais de uma. Rodadas que fizeram a pergunta com nomes de candidatos em vez da cédula genérica ficam excluídas por onda, com a redação do próprio instituto registrada no arquivo de dados publicado. Nunca subtraímos preço de mercado de margem de pesquisa: um é probabilidade de controlar uma casa e o outro é margem em intenção de voto, e em 2012 os democratas tiveram mais votos para a Câmara e menos cadeiras.

AFOS
AFOS Analytics
Global Political Risk Intelligence · GLOBAL POR DESIGN
www.afos-analytics.com · contact@afos-analytics.com · github.com/AFOS-Analytics

Receba por e-mail

O AFOS Weekly acompanha as midterms dos EUA toda quinta, para o eleitor: onde o mercado de previsão, as pesquisas e a imprensa discordam, e o que cada um mede.

Sem spam. Cancele quando quiser.

Depois do cadastro você escolhe se quer receber em português, inglês ou espanhol.

AFOS Weekly · Edição nº 10 · O preço do Senado bateu o topo da série no domingo e devolveu quatro pontos | AFOS Analytics