AFOS Tradeoff · USA-2026 midterms Political Risk Weekly

AFOS Analytics

Pricing político en tiempo real
Mercado de predicción × encuestas × prensa
sin promedios suavizados

Estados Unidos·Edición1·Semana de 27-31 julio 2026·Publicada Lunes 07:00 BRT
Señal de la semana

Esta es la edición de apertura de la cobertura de las elecciones de medio término de Estados Unidos, el 3 de noviembre de 2026, y no reporta una semana. Reporta el estado del tablero, de dónde viene cada número y qué se niega a hacer este brief. La numeración semanal empieza en la Edición №2. El motivo es de método y conviene decirlo en la primera línea: la recolección de mercado de la casa se activó el 28 de julio, así que la serie propia cubre tres de las cinco ruedas de la semana pasada, y reportar 'la semana' con tres días sería vender una cobertura que no tenemos. Súmese que los dos contratos principales no se movieron: en el contrato de la Cámara los demócratas siguen en 85,50% y en el del Senado los republicanos en 55,50%, ambos con variación de 0,00pp entre el 29 y el 31 de julio. Lo que sí se movió fue la encuesta: el promedio de la casa del generic ballot pasó de D+6,57 el 29/Jul a D+5,57 el 31/Jul. Registramos la diferencia de comportamiento, no una causa: tres ruedas no separan un reprecio de un cambio de composición de la muestra, y el propio promedio cambió de base, de 22 a 21 encuestas en la ventana de 30 días. Lectura de mercado del 31/07, 19:49 BRT.

1.Executive Summary

Cámara · control
85,50%
0,00pp desde el 29/Jul
Probabilidad de que los demócratas controlen la Cámara. Es el contrato más líquido del conjunto, con USD 8,91M acumulados, y no se movió en tres ruedas
Senado · control
55,50%
0,00pp desde el 27/Jul
Probabilidad de que los republicanos controlen el Senado, con USD 3,44M. Es el único contrato del conjunto con serie anterior a julio, y el único donde la semana entera está cubierta
Generic ballot · promedio AFOS
D+5,57
↓1,00pp desde el 29/Jul
Ventaja demócrata en la intención de voto para la Cámara, promedio simple de 21 encuestas de 21 encuestadoras en la ventana de 30 días. Parte del movimiento es cambio de composición, no de opinión

El tablero que este brief pasa a seguir tiene dos cámaras en disputa y comportamientos distintos en cada una. En la Cámara, el mercado está lejos del empate: 85,50% para los demócratas contra 13,50% para los republicanos. En el Senado, está cerca: 55,50% para los republicanos contra 43,50% para los demócratas. La distribución de escaños del Senado, un mercado sin equivalente en Brasil, muestra por qué: la banda más probable es republicanos con 47 escaños o menos, en 23,50%, pero las bandas de 49, 50 y 51 escaños suman más de 42%, es decir, el mercado fija una mayoría ajustada como desenlace central. El escaño 50 es el que decide, porque el empate lo resuelve el voto de desempate de la vicepresidencia. Del lado de las encuestas, el promedio de la casa está en D+5,57, y la dispersión entre encuestadoras recientes es el hallazgo que más importa en esta apertura: Quinnipiac midió D+7 y Reuters/Ipsos D+2 con trabajo de campo prácticamente en la misma ventana. Cinco puntos de distancia entre dos casas de primera línea, en la misma semana. Un número único de promedio esconde exactamente eso, y por ese motivo existe la sección siguiente.

2.Por qué este brief no resta el mercado de la encuesta

La tentación, en un panel que muestra los dos lados, es hacer la cuenta: el mercado da 85,50% a los demócratas en la Cámara, la encuesta da D+5,57, así que bastaría restar y anunciar la divergencia. Este brief no hace esa cuenta, y no es modestia: es que el resultado no significaría nada.

Dos magnitudes distintas, y por qué la resta no existe
Si restara
85,50 − 5,57 = 79,93
El número no tiene unidad. **Probabilidad menos puntos de voto** no da probabilidad ni puntos
Cambiaría de tamaño si la encuesta se expresara en otra escala, sin que nada hubiera pasado en el mundo
Y daría impresión de precisión donde hay dos mediciones que ni siquiera preguntan lo mismo
Qué mide cada una
Control de la cámara · ventaja en puntos de voto
Mercado: probabilidad de que un partido controle la Cámara. Es una apuesta sobre escaños, y el escaño depende de la geografía
Encuesta: a quién votaría el elector para el Congreso en su propio distrito, sumado a nivel nacional. Es voto, no escaño
En 2012 los demócratas tuvieron más votos y menos escaños. La diferencia entre las dos magnitudes puede ser enteramente diseño de distrito

Lo que se cruza aquí, entonces, es dirección y movimiento, nunca nivel. Sirve decir que la encuesta se movió un punto y el precio no se movió nada, como ocurrió entre el 29 y el 31 de julio. No sirve decir que la distancia entre ellos es de tantos puntos. Existe un mercado que mediría la misma magnitud que la encuesta, el de margen del voto popular, y resolvería el problema de una vez. Hoy no sirve, y está medido: sus bandas suman 146,3% cuando una distribución coherente suma cerca de 100%, con apenas USD 113 mil de volumen. Se recolecta todos los días y queda fuera de la pantalla hasta que las cuentas cierren. Registramos también lo que debilita la lectura de esta apertura: tres ruedas son pocas para afirmar que el precio ignoró la encuesta, y el propio promedio cambió de base en el período.

3.Escenarios ponderados para la semana

Escenarios anclados en la distribución de escaños que el propio mercado fija, y no en una narrativa. Este es un punto en que la cobertura de Estados Unidos difiere de la de Brasil: aquí existe un contrato que da la probabilidad de cada banda de escaños, así que el escenario no hace falta inventarlo, basta leerlo. Las bandas del Senado suman 100,3%, dentro de la compuerta de coherencia de la casa.

Escenario base · el mercado fija una mayoría ajustada en el Senado

Las bandas de 49, 50 y 51 escaños republicanos concentran más del 42% de la probabilidad, y la de 47 o menos sola marca 23,50%. Sumadas, las bandas que dan el Senado a los republicanos coinciden con el 55,50% del contrato de control, lo que es una verificación de coherencia entre dos mercados independientes y no un pronóstico de la casa. En la Cámara el cuadro es otro: la banda más probable es republicanos por debajo de 190 escaños, en 22,00%, consistente con el 85,50% de probabilidad demócrata en el contrato de control. Lo que hay que vigilar es si esas dos lecturas siguen coincidiendo entre sí.

Escenario contrario al pricing · la encuesta sigue moviéndose y el precio no

Entre el 29 y el 31 de julio el promedio del generic ballot cedió 1,00pp y los dos contratos principales quedaron quietos. Si ese patrón persiste dos o tres semanas, con el promedio cayendo y el contrato de la Cámara anclado por encima de 85%, la lectura pasa a ser que el mercado está fijando geografía y no voto: mayoría demócrata en votos que no se convierte en escaños en la misma proporción. La firma sería que la distribución de escaños de la Cámara se desplace sin que el contrato de control se mueva. Es la prueba más directa de la tesis de que las dos magnitudes no se restan.

Cola · el mercado de margen madura y el cruce queda directo

El contrato de margen del voto popular mide la misma magnitud que el generic ballot. El día en que sus bandas sumen entre 95% y 105% y el volumen salga del nivel actual de USD 113 mil, el cruce pasa a ser punto contra punto, sin modelo y sin salvedad. Hoy suma 146,3%, con casi la mitad de la probabilidad parada en una única línea de escape. Es un mercado con volumen dos órdenes de magnitud por debajo del contrato de la Cámara, así que basta poco dinero para reprecificarlo, para bien o para mal.

5.Liquidez y estructura de mercado

Volumen acumulado en el conjunto de las midterms · vol. acumulado desde aperturaUSD 16,43M
1Cámara · control85,50% DemUSD 8,91M
2Senado · control55,50% RepUSD 3,44M
3Escaños en el Senadobandas suman 100,3%USD 2,73M
4Gobernacionesbandas suman 101,7%USD 684 mil
5Escaños en la Cámarabandas suman 103,7%USD 279 mil
6Margen del voto popularbandas suman 146,3% · fuera de pantallaUSD 113 mil
7Participaciónbandas suman 99,3%USD 11,8 mil
Anomalía de lectura.

La distancia de liquidez entre el primero y el último es de tres órdenes de magnitud. En un mercado de USD 11,8 mil, un solo participante desplaza el precio, y la lectura vale menos de lo que el número sugiere. Por eso este brief no trata un movimiento de banda fina como señal.

⚠️ El volumen es de Polymarket, y no del mercado estadounidense entero. Kalshi queda fuera de la cobertura por elección declarada, y eso es una limitación real de este panel, no un detalle de implementación.

6.Calendario electoral hasta noviembre

FechaPrintMuestraPor qué importa
3 nov 2026Día de la eleccióntoda la Cámara + parte del SenadoFecha de resolución de todos los contratos seguidos aquí. Es la única fecha cierta de este calendario
A lo largo del añoPrimarias estatalescada estado con calendario propioNo están en la base de la casa. Cuando entren, entrarán con fuente, no por estimación
SemanalTrackers nacionales del generic ballot21 encuestadoras en la ventana de 30 díasEl promedio de la casa corre una vez por día sobre el índice; lo semanal es la publicación de cada encuestadora
DiarioCaptura de mercado de la casa8 mercados, cada 30 minutosCon punto diario garantizado aun cuando el precio no se mueve, para que la serie no sea un registro de cambios

3 de noviembre de 2026: día de la elección, con toda la Cámara y parte del Senado en disputa. Es la fecha de resolución de todos los contratos seguidos aquí. Primarias estatales: ocurren a lo largo del año, cada estado con su calendario, y no están en la base de la casa; cuando entren, entrarán con fuente. Cadencia de las encuestas: los trackers nacionales publican semanalmente y el promedio de la casa corre una vez por día. ⚠️ Como no hay registro previo, este brief nunca anuncia una encuesta que todavía no salió, a diferencia de la edición brasileña.

7.Watch list, disparadores de la semana

  1. ¿Las dos lecturas del Senado siguen coincidiendo? El contrato de control da 55,50% a los republicanos y la suma de las bandas de escaños que les dan mayoría coincide con eso. Son dos mercados independientes midiendo lo mismo por caminos distintos. Si se despegan, uno de los dos está equivocado, y el sospechoso natural es el de menor volumen.
  2. La dispersión entre encuestadoras es mayor que el movimiento del promedio. Quinnipiac midió D+7 y Reuters/Ipsos D+2 con trabajo de campo prácticamente en la misma ventana. Cinco puntos entre dos casas de primera línea, contra 1,00pp de variación del promedio en tres días. Mientras el spread entre casas domine el movimiento del promedio, el número agregado dice menos de lo que parece.
  3. La suma de las bandas del margen del voto popular. Es el número que decide si el cruce directo pasa a existir, porque ese mercado mide la misma magnitud que la encuesta. Hoy suma 146,3%, con casi la mitad de la probabilidad parada en una única línea de escape. La compuerta para llegar a la pantalla es sumar entre 95% y 105%.
  4. La participación es el contrato más fino del conjunto. Con USD 11,8 mil acumulados, es el primero que se distorsiona cuando entra dinero, y el primer lugar donde un movimiento va a parecer señal sin serlo. Está en la pantalla porque sus bandas cierran, no porque el volumen lo recomiende.

8.Metodología

Mercado: Polymarket, vía proxy propio, con captura cada 30 minutos y punto diario garantizado aun cuando el precio no se mueve. Un mercado de bandas solo se exhibe si sus bandas suman entre 95% y 105%; fuera de ese rango se recolecta y no se exhibe, con la suma medida a la vista. Encuestas: la Wikipedia se usa como ÍNDICE de qué encuestas existen y quién las publicó, y cada número se atribuye a la encuestadora con enlace a la fuente primaria. El AFOS no redistribuye la tabla de nadie. El promedio es una media aritmética simple, sin ponderación y sin excluir encuestadora, porque ponderar exigiría una vara pública de calidad, y no existe desde que FiveThirtyEight cerró, en marzo de 2025. Cuando la misma encuestadora publica más de un corte de la misma ronda, entra uno solo, por la jerarquía votante probable > elector registrado > adultos: en esta lectura, Reuters/Ipsos entró con el corte de electores registrados, en D+2, y el de adultos, en D+4, quedó fuera. De la lectura del 31/Jul, 278 líneas fueron publicadas de 279 leídas, una descartada por forma ilegible en el origen, y ninguna quedó sin enlace a la fuente primaria. Los agregadores estadounidenses no entran: aquello es modelo de terceros. El AFOS relata el cruce. No hace pronósticos, no recomienda posiciones y no dice quién va a ganar.

9.Lectura adicional · cobertura macro

Notas de la ventana en medios de la lista fija del AFOS. El Tradeoff es fuente primaria (Polymarket + el índice de encuestas); las referencias de abajo son lectura complementaria de contexto, y la lectura es de quien publicó, no de la casa. Las direcciones apuntan al medio, no a un agregador. Atención: parte opera con paywall.

Aviso obligatorio. Este brief es investigación observacional sobre infraestructura de mercados de predicción, encuestas electorales y flujo de noticias. No constituye recomendación de inversión. Ninguna posición es recomendada o implícita. Polymarket es mercado denominado en USD operando fuera de la jurisdicción brasileña; volúmenes mencionados son informativos, no orientativos. Decisiones de portafolio son responsabilidad exclusiva del lector.
AFOS
AFOS Analytics
Global Political Risk Intelligence · GLOBAL POR DISEÑO

Recíbelo por correo

AFOS Tradeoff es la lectura semanal de riesgo político de Brasil, para quien decide con datos y no con titulares.

Sin spam. Cancela cuando quieras.

Después del registro eliges si quieres recibirlo en español, portugués o inglés.

AFOS Tradeoff · EE.UU. · Edición №1 · Apertura de la cobertura | AFOS Analytics