AFOS Analytics
Pricing político en tiempo real
Mercado de predicción × encuestas × prensa
sin promedios suavizados
Estados UnidosEsta es la primera edición con recorte de semana de la serie estadounidense. La Edición №1, del 31/Jul, fue de apertura: la recolección de mercado acababa de activarse y reportar 'la semana' con tres días sería vender una cobertura que no teníamos. A partir de aquí la ventana es el lunes a viernes anterior, en la misma cadencia que la edición de Brasil.
El recorte del 27 al 31/Jul tiene un hallazgo y es la ausencia de movimiento. En el contrato que paga si los demócratas se quedan con la Cámara, el precio marcó 85.50% todos los días, ocho lecturas a lo largo de seis días de serie. No es una oscilación pequeña: es el mismo número, repetido. En el contrato del Senado, los republicanos están en 55.50% desde el 22/Jul, trece días sin moverse.
El único precio que se movió fue el de los demócratas en el Senado, de 43.50% a 44.50% el 02/Ago, ya fuera de la ventana. Subió sin que el lado republicano cediera, y el efecto es aritmético: los dos lados pasaron a sumar exactamente 100.00%, donde sumaban 99.00%. No hubo cambio de lectura sobre quién gana, hubo cierre de la diferencia entre las dos puntas del propio contrato.
Del otro lado, quienes miden la intención de voto no están de acuerdo. El promedio de la casa para la Cámara es de D+5.69, sobre 26 encuestas de 23 encuestadoras en una ventana de 30 días. Pero la distancia entre la lectura más alta y la más baja es de 9 puntos, de D+11 en Big Data Poll y en Emerson College a D+2 en Reuters/Ipsos, en RMG Research y en Harvard/Harris. Dos casas de primera línea, CNN/SSRS y Quinnipiac, salieron a campo exactamente los mismos días, del 23 al 27/Jul, y volvieron con D+8 y D+7.
Ese es el cruce de la semana: el precio está quieto y quienes miden al electorado están divididos en 9 puntos. Las dos cosas miden magnitudes distintas y ninguna corrige a la otra, pero la lectura de dónde está la incertidumbre es directa. Está en la urna declarada, no en el precio. El conjunto de los ocho contratos que sigue este panel acumula USD 16.74M.
1.Executive Summary
La semana del 27 al 31/Jul no tuvo movimiento de precio en los dos contratos que deciden el control del Congreso, y eso es lo que reporta esta edición. Un precio quieto suele leerse como mercado desatento, y aquí el volumen lo desmiente: son USD 4.93M solo en el lado demócrata de la Cámara. Un contrato profundo que no anda no es un contrato sin público, es un contrato en el que el público no vio nada que cambiara la respuesta.
La divergencia de la semana está en la urna. Veintitrés encuestadoras midieron la misma disputa en la misma ventana y volvieron con 9 puntos de distancia entre sí. Y existe una tercera lectura, la más interesante de esta edición: dos contratos distintos sobre el Senado dan respuestas distintas a la misma pregunta, con 4.80 puntos entre ellos. Los números de mercado son del 03/Ago a las 17:11 UTC y pasaron por la traba de captura, que hace dos lecturas separadas por ocho minutos y solo libera si coinciden dentro de 0.20pp.
2.Por qué este brief no resta el mercado de la encuesta
Este brief publica un promedio de encuestas y nunca lo resta del precio de mercado. Parece un detalle técnico y no lo es: es lo que separa una lectura defendible de un número inventado.
Vale declarar lo que debilita esta edición, y son dos cosas. La serie de la Cámara tiene seis días, empieza el 29/Jul, y seis días no distinguen un contrato estable de uno que todavía no tuvo motivo para moverse: cualquier superlativo aquí es 'de la serie', con la fecha de inicio declarada, nunca 'del ciclo'. La del Senado es más larga, empieza el 06/May, y es la única de esta pieza que sostiene una comparación histórica.
La segunda es de recolección, y es mayor. La base de encuestas fue reconstruida hoy, antes de que saliera esta edición. Nuestra lectura de la página de origen estaba destruyendo 43 de las 352 filas de la tabla, y el efecto no era perder una fila: era que el nombre de una encuestadora se tragara la fila entera de la anterior. Con eso el tracker de Morning Consult nunca llegaba a existir en la base y quedaba fuera del promedio. Ningún porcentaje estaba mal, y justamente por eso ninguna compuerta reclamó: el defecto era de etiqueta, no de número. Corregido, la lectura pasó de 307 a 351 filas y el promedio cayó de D+6.00 a D+5.69, porque las tres rondas recuperadas de Morning Consult marcan D+3, D+3 y D+4, todas por debajo del promedio anterior. La consecuencia para quien sigue la serie: el D+5.57 publicado en la №1 salió de la base defectuosa y no se compara con el número de esta edición. La serie de encuestas empieza aquí.
3.Escenarios ponderados para la semana
Los escenarios de abajo no son narrativa nuestra: salen de un contrato que ya fija el precio de cada banda de escaños republicanos en el Senado. Donde en Brasil habría que construir la hipótesis, aquí basta con leer lo que paga el mercado. Las bandas suman 99.20%, dentro de la compuerta de coherencia de 95% a 105% que este panel exige para publicar una distribución, y el contrato acumula USD 2.74M.
📌 Una regla del sistema estadounidense cambia la cuenta: en un Senado empatado 50 a 50, el voto de desempate es de la vicepresidencia. Por eso la banda de 50 escaños entra del lado republicano.
Sumando las bandas de 51 escaños o más (37.20%) con el empate en 50 (13.50%), que el desempate de la vicepresidencia resuelve, el contrato de escaños da 50.70% a los republicanos. Las dos bandas aisladas más pesadas de ese lado empatan en 13.50%, la de exactamente 50 y la de exactamente 51, seguidas por la de 52, con 12.25%. Es una mayoría ajustada, no holgada: todo lo que está por encima de 52 escaños suma poco.
Las bandas en que los republicanos quedan con 49 escaños o menos suman 48.50%, y la más pesada de ellas es la de 47 o menos, con 23.50%, casi un cuarto de toda la probabilidad concentrada en un único desenlace. Es decir, cuando este mercado imagina a los demócratas ganando, no los imagina ganando por poco. 🔴 Y es aquí donde los dos contratos del Senado se contradicen, lo que está detallado en la grilla de abajo.
Las bandas de 53 escaños o más suman 11.45%, con la de 54 en 2.25% y la de 57 o más en 1.65%. Es la cola que prácticamente ninguna encuesta nacional describiría hoy, con el promedio en D+5.69, y aun así tiene dinero detrás: solo la banda de 54 escaños acumula USD 763 mil, el mayor volumen individual de todo el contrato de escaños. Volumen alto en una banda de baja probabilidad es una posición vieja que quedó abierta, no convicción de ahora.
4.Indicator Grid
| Contrato | Actual | Δ semana | Vol USD acum. | Lectura implícita |
|---|---|---|---|---|
| Cámara · los demócratas controlan | 85.50% | 0.00pp | USD 4.93M | El mismo número en las ocho lecturas de los seis días de serie, que empieza el 29/Jul. Es el contrato más profundo del conjunto y el que menos se movió |
| Cámara · los republicanos controlan | 13.50% | 0.00pp | USD 4.04M | También quieto en los seis días. Los dos lados suman 99.00%, y no 100%, lo que es normal en un book con spread abierto |
| Senado · los republicanos controlan | 55.50% | 0.00pp desde el 22/Jul | USD 1.52M | Trece días en el mismo número. La serie es larga, empieza el 06/May, con máximo de 58.50% el 27/Jun y mínimo de 49.50% el 06/May |
| Senado · los demócratas controlan | 44.50% | ↑1.00pp el 02/Ago | USD 2.15M | El único precio que se movió, y ya fuera de la ventana de esta edición. Subió sin que el lado republicano cediera, así que los dos pasaron a sumar 100.00% |
| Senado por escaños · republicanos con 51 o más | 37.20% | sin serie diaria | USD 2.36M | Sumando el empate en 50, que el desempate de la vicepresidencia resuelve, llega a 50.70%. El contrato de control dice 55.50% para la misma pregunta |
| Senado por escaños · republicanos con 47 o menos | 23.50% | sin serie diaria | USD 168 mil | La banda aislada más probable de todo el contrato de escaños, y es de victoria demócrata amplia |
| Gobernaciones · banda republicana más probable | 22 o 23, con 31.00% | sin serie diaria | USD 680 mil | La segunda distribución que pasó la compuerta, con suma de 101.65%. Quedarse con 22 gobernaciones o más suma 84.15%, y quedar por debajo de 22 suma 17.50%. Es la única carrera de este panel en que el mercado fija continuidad, y no vuelco |
| Encuestas · promedio para la Cámara | D+5.69 | sin comparación con la №1 | no aplica | 47.77% x 42.08%, promedio simple de 26 encuestas de 23 encuestadoras en una ventana de 30 días desde el 04/Jul. ⚠️ No hay Δ contra la №1 a propósito: la base fue reconstruida hoy y el D+5.57 de aquella edición salió de la lectura defectuosa. Comparar los dos sería inventar un movimiento que no hubo |
| Encuestas · distancia entre la encuestadora más alta y la más baja | 9.0 puntos | sin serie | no aplica | De D+11 en Big Data Poll (campo 27-29/Jul) y en Emerson College a D+2 en Reuters/Ipsos, en RMG Research y en Harvard/Harris. Es el número que el promedio esconde |
| Elección en la fecha prevista | 96.25% | ↑0.20pp desde la №1 | USD 269 mil | El contrato más quieto del conjunto. El movimiento es del tamaño exacto de la tolerancia de nuestra propia traba de captura, o sea, indistinguible del ruido |
5.Liquidez y estructura de mercado
6.Calendario electoral hasta noviembre
| Fecha | Muestra | Por qué importa | |
|---|---|---|---|
| 04/Ago | Primaria estatal de Michigan | primaria, no elección general | La disputa que dominó la cobertura de la semana. Define a quién ponen los demócratas en la carrera por el Senado en un estado que aparece en las cuentas de los dos lados |
| A lo largo de agosto | Otras primarias estatales | calendario propio de cada estado | No entran en este panel por estimación: cada estado tiene calendario y regla propios, y no están en nuestra base. Cuando entren, entran con fuente |
| Sep y Oct | Trackers nacionales | sin registro obligatorio | A diferencia de Brasil, no existe registro previo de encuestas en Estados Unidos. No hay fecha de print para anticipar, solo la cadencia de quien publica |
| 03/Nov | Elección | la Cámara entera, un tercio del Senado | La fecha en que liquidan todos los contratos de este panel |
No existe equivalente al registro del tribunal electoral brasileño en Estados Unidos, así que este calendario es el de la elección, no el de publicación de encuestas. Las encuestas que usa este brief vienen de un índice que dice cuáles existen, y cada número sigue atribuido a la encuestadora que lo produjo, con enlace a la fuente primaria. En esta ronda, ninguna de las 39 lecturas de la ventana quedó sin fuente primaria.
7.Watch list, disparadores de la semana
- Dos contratos sobre el Senado discrepan en 4.80 puntos. El de control da 55.50% a los republicanos. El de escaños, sumando 51 o más (37.20%) con el empate en 50 (13.50%), da 50.70%. Es la misma pregunta con dos respuestas, y la diferencia no es de mercado chico contra mercado profundo: el de escaños carga USD 2.74M contra USD 1.52M del de control. **El contrato con más dinero es justamente el que da menos chance a los republicanos.**
- La serie de la Cámara tiene seis días y marcó el mismo número en todos. 85.50%, sin variación alguna desde el 29/Jul, en ocho lecturas. Vigilar si eso es estabilidad o ausencia de motivo, porque seis días no separan las dos cosas. La primera lectura que mueva ese precio vale más que cualquier análisis sobre que esté quieto.
- La distancia entre encuestadoras es mayor que todo el movimiento de precio del período. Nueve puntos entre la lectura más alta y la más baja, contra 1.00pp de todo lo que anduvieron los cuatro precios principales desde el 22/Jul. Mientras esa distancia no cierre, el promedio de D+5.69 es un resumen frágil, y por eso este brief publica la dispersión antes que él.
- La base de encuestas fue reconstruida horas antes de esta edición, y el promedio cambió. Nuestra lectura de la tabla de origen destruía 43 de sus 352 filas, y el tracker de Morning Consult nunca entraba en el promedio por eso. Corregido, se pasó de 307 a 351 filas leídas y el promedio cayó de D+6.00 a **D+5.69**. Ningún porcentaje estaba mal, lo que explica por qué ninguna compuerta lo agarró: el defecto era de etiqueta. Lo que hay que vigilar ahora es lo opuesto, que **Morning Consult entra tres veces en la ventana y una encuestadora de ronda única entra una**, o sea, quien publica más pesa más en un promedio que se declara sin ponderación. Es cuestión de método, está abierta, y no se resuelve en medio de una edición.
- Michigan decide el martes 04/Ago. Es la primaria que concentró la cobertura de los medios de la lista fija del AFOS en esta ventana: 7 de las 10 notas recolectadas el 03/Ago hablan de ella. El panel no fija precio de primaria estatal, y su efecto aparece indirectamente, en el candidato que queda para la disputa de noviembre, que es lo que miden los contratos de este brief.
8.Metodología
Mercado: Polymarket, leído por el proxy de la propia plataforma, capturado cada 30 minutos y con punto diario garantizado incluso cuando el precio no anda, para que la serie registre tiempo y no solo cambio. Todo precio citado pasó por la traba de captura: dos lecturas independientes separadas por ocho minutos, liberadas solo si coinciden dentro de 0.20pp. Encuestas: promedio aritmético simple en una ventana de 30 días, sin ponderación y sin excluir encuestadora, armado a partir de un índice que dice qué encuestas existen, mientras cada número sigue atribuido a quien lo produjo. Cuando la misma encuestadora publica más de un recorte de la misma ronda, entra uno solo, pero rondas distintas de la misma encuestadora entran cada una, y por eso la ventana tiene 26 encuestas de 23 encuestadoras. ⚠️ Defecto de recolección corregido en esta ronda, y declarado porque cambió un número publicado: la lectura de la tabla de origen achataba citas de varias líneas para no cortar una celda por la mitad, y en ese achatamiento trataba la referencia abreviada, que no tiene cierre propio, como si fuera una cita abierta. El efecto era barrer los saltos de línea hasta la cita siguiente y destruir 43 de los 352 separadores de fila de la tabla. Las filas no desaparecían: eran absorbidas por el nombre de la encuestadora siguiente. Corregido hoy, la lectura pasó de 307 a 351 filas, las 51 etiquetas corrompidas fueron a cero y el promedio cayó de D+6.00 a D+5.69. Ningún porcentaje estaba mal antes ni después, y por eso las compuertas de valor no agarraron nada: el defecto era de etiqueta. La compuerta de forma pasó a rechazar todo nombre de encuestadora con barra vertical, porcentaje o atributo de celda. Distribuciones: una distribución solo llega a esta página cuando sus bandas suman entre 95% y 105%. En esta ronda pasan la de escaños del Senado (99.20%) y la de gobernaciones (101.65%); quedan fuera la de escaños de la Cámara (110.90%), la de participación (91.40%) y la de margen del voto popular (148.25%). La profundidad del book no se cita: una liquidez baja en Polymarket no significa que el precio esté mal, porque el mercado se arbitra continuamente, y exponer ese número genera una lectura torcida. Lo que este brief no hace: no pronostica un resultado, no dice qué medición está bien y no emite recomendación de inversión.
9.Lectura adicional · cobertura macro
Notas de la semana en medios de la lista fija del AFOS. Este brief es fuente primaria de mercado y encuestas; lo que sigue es lectura de contexto. Solo entran enlaces que resuelven al sitio del propio medio: de los 10 ítems recolectados el 03/Ago, 4 tenían dirección canónica y son estos; los otros 6 solo existían vía agregador y quedaron fuera, con el descarte declarado aquí.
- ABC News · El-Sayed y Stevens hacen la recta final de la primaria demócrata al Senado en Michigan, en iglesias y sedes sindicales (03/Ago), abcnews.com/Politics/wireStory/el-sayed-stevens-make-final-democratic-senate-primary-135316495
- The Washington Post · La disputa decisiva por el Senado podría definirse entre los votantes negros de Michigan (03/Ago), www.washingtonpost.com/politics/2026/08/03/black-voters-divided-progressives-are-pivotal-michigan-senate-primary/
- Fox News · El primer enfrentamiento en la disputa por la banca de Lindsey Graham en el Senado pone a prueba a los precandidatos republicanos (03/Ago), www.foxnews.com/politics/first-showdown-race-lindsey-grahams-senate-seat-puts-gop-hopefuls-test
- Politico · La primaria republicana a la gobernación de Michigan se está poniendo rara (03/Ago), www.politico.com/news/2026/08/03/michigans-gop-governor-primary-john-james-01020176
Recíbelo por correo
AFOS Tradeoff es la lectura semanal de riesgo político de Brasil, para quien decide con datos y no con titulares.
Sin spam. Cancela cuando quieras.
Después del registro eliges si quieres recibirlo en español, portugués o inglés.