AFOS Weekly · USA-2026 midterms Political Risk Weekly

AFOS Analytics

Pricing político em tempo real
Mercado de previsão × pesquisas × imprensa
sem médias suavizadas

Harvard Dataverse · DOI 10.7910/DVN/XRUT8U
Estados Unidos·Edição №11·Semana de 2026-10-08 a 2026-10-15·publicada quinta 07:00 BRT

O que o mercado de previsão fez

Os cinco preços publicados reúnem USD 24.87M e receberam USD 2.88M de dinheiro novo na semana, quatro quintos disso nos dois livros da Câmara, onde o preço não se moveu. O livro democrata da Câmara passou de dez milhões de dólares de volume acumulado depois do fechamento de quinta, na leitura ao vivo.

Câmara · Democratas

90.50%

→ 0.00pp na semana

Em USD 9.99M, com USD 1.38M de dinheiro novo, o maior de todos os livros. Todos os oito fechamentos diários, de 8 de outubro a 15 de outubro, marcaram 90.50%, ao longo de 44 leituras, com amplitude semanal de 1.00pp. O dinheiro chegou e o preço ficou.

Câmara · Republicanos

9.50%

→ 0.00pp na semana

Em USD 7.62M, com USD 0.95M de dinheiro novo. O espelho, também parado por oito fechamentos. O par soma 100.00% nas duas pontas, então não há spread escondendo movimento: parado no cru é parado no normalizado.

Senado · Democratas

63.50%

↑ 1.00pp na semana

Em USD 3.79M, com USD 0.22M de dinheiro novo. Abriu em 62.50% e ganhou um ponto em 11 de outubro. ⚠️ Mas o par abriu somando 98.00% e terminou em 100.00%, então, no normalizado, este lado perdeu 0.28pp: o número cru subiu e a probabilidade implícita caiu.

Senado · Republicanos

36.50%

↑ 1.00pp na semana

Em USD 2.80M, o livro de controle mais fino, com USD 0.28M de dinheiro novo. Também subiu 1.00pp no cru e ganhou 0.28pp no normalizado.

O quinto preço, sobre a eleição acontecer na data marcada, fechou em 99.10%, alta de 0.70pp na semana, sobre USD 0.67M. Isso iguala o ponto mais alto da série, tocado pela primeira vez no fim do dia 13 de outubro; a série começa em 29 de julho.

O que as pesquisas fizeram

A dispersão vem antes da média, porque a dispersão é o achado. A média é D+7.58 sobre 41 rodadas de 29 institutos, e as rodadas dentro dela discordam em dez pontos.

Maior

Quinnipiac University e Marist · D+12

Menor

Harvard/Harris Poll/HarrisX · D+2

Distância entre institutos

10 pontos

Os dez pontos não são datas: a Quinnipiac encerrou campo em 27 de setembro e a Harvard/Harris, em 28 de setembro, um dia de diferença e dez pontos de diferença. Separando pelo recorte de quem foi entrevistado, e não por quem perguntou, as 26 rodadas de prováveis votantes dão média D+7.23 e as 13 de eleitores registrados, D+8.15. Isso compara dois grupos de pesquisas, não a mesma pergunta duas vezes.

O que a imprensa contou

O que os veículos da lista fixa cobriram, de 9 a 15 de outubro

O dinheiro foi o assunto da semana, e os veículos não concordaram sobre quanto era. Em 12 de outubro o New York Times e o Hill puseram o gasto do Musk em $276M; no mesmo dia a Reuters noticiou 366 milhões de dólares, total que o Guardian repetiu em 13 de outubro. Nós não medimos financiamento de campanha, então registramos os dois e não julgamos nenhum. Em 14 de outubro o New York Times colocou o gasto com publicidade acima de 10 bilhões de dólares, e em 15 de outubro a NewsNation noticiou a AdImpact chamando o ciclo de mais caro de todos os tempos.

Os analistas de prognóstico andaram todos para o mesmo lado durante a semana: em 9 de outubro o Washington Post noticiou que a Cook havia movido 18 disputas da Câmara na direção da esquerda, em 11 de outubro a NewsNation citou um analista dizendo que os ventos sopravam contra os republicanos, e em 15 de outubro o Hill noticiou Brit Hume dizendo que é possível um 'washout' republicano, uma derrota larga.

E o instrumento que esta newsletter lê virou assunto ele mesmo: em 14 de outubro a Reuters publicou 'Inside the booming market for US midterm election bets', e em 10 de outubro o Hill noticiou que a Kalshi está investigando apostas suspeitas ligadas a uma indicação para a Casa Branca.

A nossa medição: Uma emissora mudando o próprio prognóstico não é o mesmo objeto que um preço de contrato, e não chamamos isso de contradição. Dois fatos ficam ao lado. A pesquisa que a Fox News publicou naquela semana deu aos democratas 54 contra 45 entre 1.202 eleitores registrados, e 52 contra 46 entre os certos de votar. E o preço da Câmara fechou em 90.50% em cada um dos oito dias em volta daquele prognóstico.

O cruzamento da semana

O mesmo instituto, a mesma semana, duas respostas a três pontos de distância

Duas das três rodadas que entraram na média nesta semana carregam um segundo número que o índice agregador não tabulou. A Beacon Research e a Shaw & Company, com campo de 9 a 12 de outubro para a Fox News, publicaram D+9 entre eleitores registrados e D+6 entre os certos de votar. A RMG Research, com campo de 13 a 14 de outubro, foi tabulada em D+8 entre eleitores registrados, enquanto o título da própria casa reportava D+11 entre prováveis votantes. Três pontos cada, para lados contrários. Servimos o recorte tabulado e não mudamos nada: pegar o outro seria ingerir uma linha que o índice não carrega, o que muda de onde veio o número. Medido, seguir o recorte de prováveis votantes nas duas move a nossa média em 0.01pp: elas quase se cancelam.

Dois preços subiram e um deles caiu

Os democratas e os republicanos no Senado ganharam, os dois, 1.00pp no cru nesta semana. Não é possível, como afirmação sobre a disputa, que os dois lados de um mercado de dois desfechos subam juntos, e o par explica: ele abriu a semana somando 98.00% e fechou em 100.00%. No normalizado, o lado democrata devolveu 0.28pp e o republicano tomou 0.28pp. O que se moveu foi o vão entre as duas cotações, não a probabilidade.

Como ler este número

O filtro de prováveis votantes, e por que ele pode mover uma pesquisa para qualquer lado

Todo instituto, tão perto de uma eleição, tem de decidir quem vai aparecer para votar. Uma amostra de eleitores registrados pergunta a todos os que estão no cadastro. Uma amostra de prováveis votantes mantém só aqueles que o instituto julga que vão votar de fato, usando perguntas sobre comparecimento passado, intenção e interesse. Esse filtro é o modelo do próprio instituto, não uma medição, e os dois eleitorados não são as mesmas pessoas: um filtro que favorece quem tem muito interesse ajuda o lado que estiver mais irritado neste ano. Na nossa janela a inclinação é suave, com as rodadas de prováveis votantes correndo 0.92 de ponto abaixo das rodadas de eleitores registrados. A leitura para o eleitor: atrás de um número existe muitas vezes um segundo, e a diferença entre eles é uma escolha de modelo que a manchete não mostra.

Fontes

Mercado de previsão, fechamentos de 15 de outubro

Pesquisas, fontes primárias

Imprensa citada nas seções 4 e 5

Método

Os preços de mercado desta edição são os fechamentos de 15 de outubro, o último ponto gravado naquele dia no backup diário do nosso banco de dados, comparados com os fechamentos de 8 de outubro que a Edição nº 10 publicou. As duas pontas de cada par binário são impressas no cru e no normalizado, porque um par que não soma 100 move um lado sem que o outro lado seja negociado. A média das pesquisas é uma média simples, não ponderada, de uma rodada por instituto por onda, numa janela móvel de trinta dias, com a hierarquia prováveis votantes sobre eleitores registrados sobre adultos quando um instituto publica mais de uma linha no índice agregador. Quando um instituto publica um segundo recorte que o índice não tabula, mantemos a linha tabulada e registramos a outra no nosso arquivo de conferência de fontes, em vez de ingeri-la, porque ingeri-la mudaria a procedência do número servido. Nunca subtraímos um preço de mercado de uma margem de pesquisa: um é a probabilidade de controlar uma casa e o outro é uma margem em percentual de votos, e em 2012 os democratas ganharam mais votos para a Câmara e menos cadeiras.

AFOS
AFOS Analytics
Global Political Risk Intelligence · GLOBAL POR DESIGN
www.afos-analytics.com · contact@afos-analytics.com · github.com/AFOS-Analytics

Receba por e-mail

O AFOS Weekly acompanha as midterms dos EUA toda quinta, para o eleitor: onde o mercado de previsão, as pesquisas e a imprensa discordam, e o que cada um mede.

Sem spam. Cancele quando quiser.

Depois do cadastro você escolhe se quer receber em português, inglês ou espanhol.

AFOS Weekly · Edição nº 11 · Dois institutos publicaram os dois números, e o filtro de votante os moveu para lados contrários | AFOS Analytics