AFOS Analytics
Pricing político em tempo real
Mercado de previsão × pesquisas × imprensa
sem médias suavizadas
Estados UnidosEsta é a primeira edição com recorte de semana da série americana. A Edição №1, de 31/Jul, foi de abertura: a coleta de mercado tinha acabado de ser ligada e reportar 'a semana' com três dias seria vender cobertura que não existia. A partir daqui a janela é a segunda a sexta anterior, na mesma cadência da edição do Brasil.
O recorte 27-31/Jul tem um achado e ele é a ausência de movimento. No contrato que paga se os democratas ficarem com a Câmara, o preço marcou 85.50% em todos os dias, oito leituras ao longo de seis dias de série. Não é oscilação pequena: é o mesmo número, repetido. No contrato do Senado, os republicanos estão em 55.50% desde 22/Jul, treze dias sem se mover.
O único preço que andou foi o dos democratas no Senado, de 43.50% para 44.50% em 02/Ago, já fora da janela. Ele subiu sem o lado republicano ceder, e o efeito é aritmético: os dois lados passaram a somar exatamente 100.00%, onde somavam 99.00%. Não houve mudança de leitura sobre quem ganha, houve fechamento da diferença entre as duas pontas do próprio contrato.
Do outro lado, quem mede intenção de voto não está de acordo. A média da casa para a Câmara é de D+5.69, sobre 26 pesquisas de 23 institutos numa janela de 30 dias. Mas a distância entre a leitura mais alta e a mais baixa é de 9 pontos, de D+11 no Big Data Poll e no Emerson College a D+2 na Reuters/Ipsos, na RMG Research e no Harvard/Harris. Duas casas de primeira linha, CNN/SSRS e Quinnipiac, foram a campo exatamente nos mesmos dias, de 23 a 27/Jul, e voltaram com D+8 e D+7.
O cruzamento da semana é esse: o preço está parado e quem mede o eleitorado está dividido em 9 pontos. As duas coisas medem grandezas diferentes e nenhuma corrige a outra, mas a leitura de onde está a incerteza é direta. Ela está na urna declarada, não no preço. O conjunto dos oito contratos que este painel acompanha acumula USD 16.74M.
1.Executive Summary
A semana de 27 a 31/Jul não teve movimento de preço nos dois contratos que decidem o controle do Congresso, e é isso que esta edição reporta. Preço parado costuma ser lido como mercado desatento, e aqui o volume desmente: são USD 4.93M só no lado democrata da Câmara. Contrato fundo que não anda não é contrato sem público, é contrato em que o público não viu nada que mudasse a resposta.
A divergência da semana está na urna. Vinte e três institutos mediram a mesma disputa na mesma janela e voltaram com 9 pontos de distância entre si. E existe uma terceira leitura, que é a mais interessante desta edição: dois contratos diferentes sobre o Senado dão respostas diferentes para a mesma pergunta, com 4.80 pontos entre eles. Os números de mercado são de 03/Ago às 17:11 UTC e passaram pela trava de captura, que faz duas leituras separadas por oito minutos e só libera se elas concordarem dentro de 0.20pp.
2.Por que este brief não subtrai o mercado da pesquisa
Este brief publica uma média de pesquisas e nunca a subtrai do preço de mercado. Parece detalhe técnico e não é: é o que separa uma leitura defensável de um número inventado.
Vale declarar o que enfraquece esta edição, e são duas coisas. A série da Câmara tem seis dias, começa em 29/Jul, e seis dias não distinguem contrato estável de contrato que ainda não teve motivo para andar: qualquer superlativo aqui é 'da série', com a data de início declarada, nunca 'do ciclo'. A do Senado é mais longa, começa em 06/Mai, e é a única desta peça que sustenta comparação histórica.
A segunda é de coleta, e é maior. A base de pesquisas foi reconstruída hoje, antes desta edição sair. Nossa leitura da página de origem estava destruindo 43 das 352 linhas da tabela, e o efeito não era perder linha: era o nome de um instituto engolir a linha inteira do anterior. Com isso o tracker do Morning Consult nunca chegava a existir na base e ficava fora da média. Nenhum percentual estava errado, e é justamente por isso que nenhum portão reclamou: o defeito era de etiqueta, não de número. Corrigido, a leitura foi de 307 para 351 linhas e a média caiu de D+6.00 para D+5.69, porque as três rodadas recuperadas do Morning Consult marcam D+3, D+3 e D+4, todas abaixo da média anterior. A consequência para quem acompanha a série: o D+5.57 publicado na №1 saiu da base defeituosa e não se compara com o número desta edição. A série de pesquisas começa aqui.
3.Cenários ponderados para a semana
Os cenários abaixo não são narrativa nossa: saem de um contrato que já precifica cada faixa de cadeiras republicanas no Senado. Onde no Brasil seria preciso construir a hipótese, aqui basta ler o que o mercado paga. As faixas somam 99.20%, dentro do portão de coerência de 95% a 105% que este painel exige para publicar distribuição, e o contrato acumula USD 2.74M.
📌 Uma regra do sistema americano muda a conta: num Senado empatado em 50 a 50, o voto de desempate é do vice-presidente. Por isso a faixa de 50 cadeiras entra do lado republicano.
Somando as faixas de 51 cadeiras ou mais (37.20%) com o empate em 50 (13.50%), que o desempate do vice resolve, o contrato de cadeiras dá 50.70% aos republicanos. As duas faixas isoladas mais pesadas desse lado empatam em 13.50%, a de exatamente 50 e a de exatamente 51, seguidas pela de 52, com 12.25%. É maioria apertada, não folgada: tudo acima de 52 cadeiras soma pouco.
As faixas em que os republicanos ficam com 49 cadeiras ou menos somam 48.50%, e a mais pesada delas é a de 47 ou menos, com 23.50%, quase um quarto de toda a probabilidade concentrada num único desfecho. Ou seja, quando este mercado imagina os democratas vencendo, ele não imagina por pouco. 🔴 E é aqui que os dois contratos do Senado se contradizem, o que está detalhado na grade abaixo.
As faixas de 53 cadeiras ou mais somam 11.45%, com a de 54 em 2.25% e a de 57 ou mais em 1.65%. É a cauda que praticamente nenhuma pesquisa nacional descreveria hoje, com a média em D+5.69, e mesmo assim tem dinheiro atrás: só a faixa de 54 cadeiras acumula USD 763 mil, o maior volume individual de todo o contrato de cadeiras. Volume alto numa faixa de baixa probabilidade é posição antiga que ficou aberta, não convicção de agora.
4.Indicator Grid
| Contrato | Atual | Δ semana | Vol USD acum. | Leitura implícita |
|---|---|---|---|---|
| Câmara · democratas controlam | 85.50% | 0.00pp | USD 4.93M | O mesmo número nas oito leituras dos seis dias de série, que começa em 29/Jul. É o contrato mais fundo do conjunto e o que menos se moveu |
| Câmara · republicanos controlam | 13.50% | 0.00pp | USD 4.04M | Também parado nos seis dias. Os dois lados somam 99.00%, e não 100%, o que é normal num book com spread aberto |
| Senado · republicanos controlam | 55.50% | 0.00pp desde 22/Jul | USD 1.52M | Treze dias no mesmo número. A série é longa, começa em 06/Mai, com máximo de 58.50% em 27/Jun e mínimo de 49.50% em 06/Mai |
| Senado · democratas controlam | 44.50% | ↑1.00pp em 02/Ago | USD 2.15M | O único preço que andou, e já fora da janela desta edição. Subiu sem o lado republicano ceder, então os dois passaram a somar 100.00% |
| Senado por cadeiras · republicanos com 51 ou mais | 37.20% | sem série diária | USD 2.36M | Somando o empate em 50, que o desempate do vice resolve, chega a 50.70%. O contrato de controle diz 55.50% para a mesma pergunta |
| Senado por cadeiras · republicanos com 47 ou menos | 23.50% | sem série diária | USD 168 mil | A faixa isolada mais provável de todo o contrato de cadeiras, e ela é de vitória democrata larga |
| Governos estaduais · faixa republicana mais provável | 22 ou 23, com 31.00% | sem série diária | USD 680 mil | A segunda distribuição que passou no portão, com soma de 101.65%. Ficar com 22 governos ou mais soma 84.15%, e ficar abaixo de 22 soma 17.50%. É a única corrida deste painel em que o mercado precifica continuidade, e não virada |
| Pesquisas · média para a Câmara | D+5.69 | sem comparação com a №1 | não se aplica | 47.77% x 42.08%, média simples de 26 pesquisas de 23 institutos numa janela de 30 dias desde 04/Jul. ⚠️ Não há Δ contra a №1 de propósito: a base foi reconstruída hoje e o D+5.57 daquela edição saiu da leitura defeituosa. Comparar os dois seria inventar um movimento que não houve |
| Pesquisas · distância entre o instituto mais alto e o mais baixo | 9.0 pontos | sem série | não se aplica | De D+11 no Big Data Poll (campo 27-29/Jul) e no Emerson College a D+2 na Reuters/Ipsos, na RMG Research e no Harvard/Harris. É o número que a média esconde |
| Eleição acontece no prazo | 96.25% | ↑0.20pp desde a №1 | USD 269 mil | O contrato mais quieto do conjunto. O movimento é do tamanho exato da tolerância da nossa trava de captura, ou seja, indistinguível de ruído |
5.Liquidez e estrutura de mercado
6.Calendário eleitoral até novembro
| Data | Amostra | Por que importa | |
|---|---|---|---|
| 04/Ago | Primária estadual do Michigan | primária, não eleição geral | A disputa que dominou a cobertura da semana. Define quem os democratas põem na corrida pelo Senado num estado que aparece nas contas dos dois lados |
| Ao longo de agosto | Outras primárias estaduais | calendário próprio de cada estado | Não entram neste painel por estimativa: cada estado tem calendário e regra própria, e não estão na nossa base. Quando entrarem, entram com fonte |
| Set e Out | Trackers nacionais | sem registro obrigatório | Ao contrário do Brasil, não existe registro prévio de pesquisa nos Estados Unidos. Não há data de print para antecipar, só a cadência de quem publica |
| 03/Nov | Eleição | Câmara inteira, um terço do Senado | A data em que todos os contratos deste painel liquidam |
Não existe equivalente ao registro do TSE nos Estados Unidos, então este calendário é o da eleição, não o de publicação de pesquisa. As pesquisas usadas por este brief vêm de um índice que diz quais existem, e cada número segue atribuído ao instituto que o produziu, com link para a fonte primária. Nesta rodada, nenhuma das 39 leituras da janela ficou sem fonte primária.
7.Watch list, gatilhos da semana
- Dois contratos sobre o Senado discordam em 4.80 pontos. O de controle dá 55.50% aos republicanos. O de cadeiras, somando 51 ou mais (37.20%) com o empate em 50 (13.50%), dá 50.70%. É a mesma pergunta com duas respostas, e a diferença não é de mercado raso contra mercado fundo: o de cadeiras carrega USD 2.74M contra USD 1.52M do de controle. **O contrato com mais dinheiro é justamente o que dá menos chance aos republicanos.**
- A série da Câmara tem seis dias e marcou o mesmo número em todos. 85.50%, sem variação nenhuma desde 29/Jul, em oito leituras. Vigiar se isso é estabilidade ou ausência de motivo, porque seis dias não separam as duas coisas. A primeira leitura que mover esse preço vale mais que qualquer análise sobre ele estar parado.
- A distância entre institutos é maior que todo o movimento de preço do período. Nove pontos entre a leitura mais alta e a mais baixa, contra 1.00pp de tudo que os quatro preços principais andaram desde 22/Jul. Enquanto essa distância não fechar, a média de D+5.69 é um resumo frágil, e é por isso que este brief publica a dispersão antes dela.
- A base de pesquisas foi reconstruída horas antes desta edição, e a média mudou. Nossa leitura da tabela de origem destruía 43 das 352 linhas, e o tracker do Morning Consult nunca entrava na média por causa disso. Corrigido, foram de 307 para 351 linhas lidas e a média caiu de D+6.00 para **D+5.69**. Nenhum percentual estava errado, o que explica por que nenhum portão pegou: o defeito era de etiqueta. O que vigiar agora é o oposto, que **o Morning Consult entra três vezes na janela e um instituto de rodada única entra uma**, ou seja, quem publica mais pesa mais numa média que se declara sem ponderação. É questão de método, está em aberto, e não se resolve no meio de uma edição.
- Michigan decide na terça 04/Ago. É a primária que concentrou a cobertura dos veículos da lista fixa nesta janela: 7 das 10 matérias coletadas em 03/Ago falam dela. O painel não precifica primária estadual, e o efeito dela aparece indiretamente, no candidato que sobra para a disputa de novembro, que é o que os contratos deste brief medem.
8.Metodologia
Mercado: Polymarket, lido pelo proxy da própria plataforma, capturado a cada 30 minutos e com ponto diário garantido mesmo quando o preço não anda, para a série registrar tempo e não só mudança. Todo preço citado passou pela trava de captura: duas leituras independentes separadas por oito minutos, liberadas só se concordarem dentro de 0.20pp. Pesquisas: média aritmética simples numa janela de 30 dias, sem ponderação e sem excluir instituto, montada a partir de um índice que diz quais pesquisas existem, enquanto cada número segue atribuído a quem o produziu. Quando o mesmo instituto publica mais de um recorte da mesma rodada, entra um só, mas rodadas diferentes do mesmo instituto entram cada uma, e por isso a janela tem 26 pesquisas de 23 institutos. ⚠️ Defeito de coleta corrigido nesta rodada, e declarado porque mudou número publicado: a leitura da tabela de origem achatava citações de várias linhas para não cortar célula no meio, e nesse achatamento tratava a referência abreviada, que não tem fechamento próprio, como se fosse uma citação aberta. O efeito era varrer as quebras de linha até a citação seguinte e destruir 43 dos 352 separadores de linha da tabela. As linhas não sumiam: eram absorvidas pelo nome do instituto seguinte. Corrigido hoje, a leitura foi de 307 para 351 linhas, os 51 rótulos corrompidos foram a zero e a média caiu de D+6.00 para D+5.69. Nenhum percentual estava errado antes nem depois, e é por isso que os portões de valor não pegaram nada: o defeito era de etiqueta. O portão de forma passou a recusar nome de instituto com cano, porcentagem ou atributo de célula. Distribuições: uma distribuição só chega a esta página quando as faixas dela somam entre 95% e 105%. Nesta rodada passam a de cadeiras do Senado (99.20%) e a de governos estaduais (101.65%); ficam fora a de cadeiras da Câmara (110.90%), a de comparecimento (91.40%) e a de margem do voto popular (148.25%). Profundidade de book não é citada: liquidez baixa no Polymarket não significa preço errado, porque o mercado é arbitrado continuamente, e expor esse número gera leitura torta. O que este brief não faz: não prevê resultado, não diz qual medição está certa e não emite recomendação de investimento.
9.Leitura adicional · cobertura macro
Matérias da semana em veículos da lista fixa do AFOS. Este brief é fonte primária de mercado e pesquisa; o que segue é leitura de contexto. Só entram links que resolvem para o site do próprio veículo: dos 10 itens coletados em 03/Ago, 4 tinham endereço canônico e são estes; os outros 6 só existiam via agregador e ficaram de fora, com o descarte declarado aqui.
- ABC News · El-Sayed e Stevens fazem a reta final da primária democrata ao Senado em Michigan, em igrejas e sedes sindicais (03/Ago), abcnews.com/Politics/wireStory/el-sayed-stevens-make-final-democratic-senate-primary-135316495
- The Washington Post · A disputa decisiva pelo Senado pode se decidir entre os eleitores negros de Michigan (03/Ago), www.washingtonpost.com/politics/2026/08/03/black-voters-divided-progressives-are-pivotal-michigan-senate-primary/
- Fox News · Primeiro confronto na disputa pela cadeira de Lindsey Graham no Senado põe os pré-candidatos republicanos à prova (03/Ago), www.foxnews.com/politics/first-showdown-race-lindsey-grahams-senate-seat-puts-gop-hopefuls-test
- Politico · A primária republicana ao governo de Michigan está ficando estranha (03/Ago), www.politico.com/news/2026/08/03/michigans-gop-governor-primary-john-james-01020176
Receba por e-mail
O AFOS Tradeoff é a leitura semanal de risco político do Brasil, para quem decide com base em dado, não em manchete.
Sem spam. Cancele quando quiser.
Depois do cadastro você escolhe se quer receber em português, inglês ou espanhol.