AFOS Analytics
Pricing político en tiempo real
Mercado de predicción × encuestas × prensa
sin promedios suavizados
Estados UnidosEl contrato de control del Senado pasó de 46.50% para los demócratas en el cierre del lunes, 10/Ago, a 52.50% en el cierre del viernes, 14/Ago. Son 6.00pp en cinco ruedas, y el movimiento entero cupo en dos días: 11 y 12/Ago. Después de eso el precio no se movió más, y llega a esta edición estancado desde hace cuatro cierres, en el valor más alto de la serie que comienza el 18/Jul, sin ningún día por encima en treinta.
En la misma semana el promedio AFOS del generic ballot pasó de D+5.66 a D+6.20. Son 0.54pp, y aquí es donde la semana se pone interesante: ninguna encuesta nueva entró en la base. La fecha de campo más reciente de todo el conjunto sigue siendo el 04/Ago, como está desde entonces. Lo que cambió fue la composición: la ventana de 30 días rodó y el número de encuestas cayó de 29 a 20. El promedio subió porque nueve encuestas salieron por el borde, no porque alguien midiera a un votante.
📌 Los dos números se movieron, y solo uno de ellos midió algo. El precio reaccionó a resultados que llegaron el martes de primarias. El promedio de encuestas se movió por aritmética de ventana, con cero información nueva sobre intención de voto. Para quien lee series, esa distinción es la diferencia entre señal y ruido con apariencia de señal.
La Cámara no acompañó. El contrato de control demócrata subió 1.00pp en la semana, de 86.50% a 87.50%, y también se detuvo. Está a un punto del valor más alto de la serie que comienza el 28/Jul, con 1 día por encima en veinte. El mismo detonante movió al Senado seis veces más que a la Cámara.
1.Executive Summary
La semana tuvo un movimiento grande y un movimiento aparente, y no son la misma cosa. Además de separar los dos, esta edición muestra que la distribución de escaños del Senado coincide con el contrato binario dentro de cerca de un punto, y registra que el escenario base de la edición anterior perdió seis puntos en siete días.
2.Por qué este brief no resta el mercado de la encuesta
Este brief nunca resta el precio del mercado del promedio de las encuestas, y la semana pasada es la mejor demostración de por qué. Las dos magnitudes respondieron a cosas distintas, a ritmos distintos, por motivos distintos. Una resta entre ellas produciría un número que se mueve cuando no ocurre nada electoral.
📐 La forma de la dispersión, que es más informativa que el promedio: las 20 encuestas de la ventana van de D+2 a D+11, es decir 9.00pp de amplitud, con mediana en D+6 contra promedio en D+6.20. Una casa con identificación republicana aparece en los dos extremos, lo que significa que la etiqueta partidaria de la encuestadora no predice hacia qué lado se equivoca. ⚠️ Y la salvedad que más pesa en esta edición: con la fecha de campo más reciente de la base en el 04/Ago, la regla lleva trece días estancada. Un promedio que se mueve con la regla estancada es composición, no medición, y así debe leerse hasta que entre una ronda nueva.
3.Escenarios ponderados para la semana
Los escenarios de abajo no son narrativa. Salen del libro de escaños republicanos en el Senado, que cotiza cada banda por separado y cuyas bandas sumaron 100.30% en la captura, dentro del portón de 95% a 105%, y dentro de él también en todas las lecturas de las últimas 24 horas. Es el único libro de distribución de esta edición que pasa las dos pruebas, junto con el de participación.
Suma de las bandas en que los republicanos terminan con 49 escaños o menos: 25.50% para 47 o menos, 12.50% para exactamente 48 y 13.50% para exactamente 49. 📌 El contrato binario de control paga 52.50% para los demócratas, es decir, los dos libros coinciden dentro de cerca de un punto. Esa coherencia es verificable y vale registrarla, porque el mismo día el libro de escaños de la Cámara sumó 108% y no pasa el portón.
Suma de las bandas de 51 escaños o más, impulsada por el 15.00% de la banda de exactamente 51. ⚠️ Este era el escenario base de la Edición №3, cuando el contrato binario pagaba 54.50% de este lado. Perdió seis puntos en siete días y dejó de ser el desenlace más probable del libro. El precio de 54.50% no llevaba ninguna información sobre su propia fragilidad, y eso es exactamente lo que un número único esconde.
La banda de exactamente 50 escaños republicanos paga 12.50% y es la única del libro en la que la elección no decide quién controla la cámara: el desempate es del vicepresidente. ⛔ AFOS no atribuye esa banda a ninguno de los dos lados, porque hacerlo exigiría una premisa política que no es medición. Queda declarada aparte, y es la razón por la cual control demócrata (51.50%), empate (12.50%) y control republicano (36.30%) suman el 100.30% del libro.
4.Indicator Grid
| Contrato | Actual | Δ semana | Vol USD acum. | Lectura implícita |
|---|---|---|---|---|
| Cámara · control demócrata | 87.50% | +1.00pp | USD 5.29M | Estancado desde hace cinco cierres. Un día por encima en veinte desde el 28/Jul. |
| Cámara · control republicano | 12.50% | 0.00pp | USD 4.14M | No se movió una centésima en toda la semana, y está en el piso de la serie. |
| Senado · control demócrata | 52.50% | +6.00pp | USD 2.27M | Valor más alto de la serie que comienza el 18/Jul, cero días por encima en treinta. Piso de la serie: 43.50%. |
| Senado · control republicano | 48.50% | -6.00pp | USD 1.60M | Cerca del piso de la serie, que es 47.50%. Valor más alto de la serie: 56.50%. |
| Senado · republicanos con 47 escaños o menos | 25.50% | n/d | USD 0.17M | Mayor banda aislada del libro de escaños del Senado. |
| Senado · republicanos con exactamente 50 | 12.50% | n/d | USD 0.12M | Empate. Quien decide el control en esa banda es el desempate, no la urna. |
| Participación entre 120M y 125M de votos | 27.00% | n/d | USD 0.01M | Banda modal. El libro sumó 97.05% y pasa el portón, pero el dinero en él es pequeño. |
| Calendario · elección el 03/Nov según lo previsto | 96.05% | n/d | USD 0.34M | Sin serie guardada en nuestra base para calcular Δ. En la captura de la Edición №3, el 10/Ago, marcaba 95.95%. |
5.Liquidez y estructura de mercado
6.Calendario electoral hasta noviembre
| Fecha | Muestra | Por qué importa | |
|---|---|---|---|
| 18/Ago, martes | Primarias de Alaska y Florida | 2 estados | Alaska usa una primaria única no partidaria, con los cuatro más votados pasando a una general por voto ordenado. Es un diseño que separa mal lo que es preferencia partidaria. |
| 25/Ago, martes | Segunda vuelta republicana en Carolina del Sur | 1 escaño del Senado | Darline Graham contra Ralph Norman, por la nominación al escaño del fallecido Lindsey Graham. Es la única disputa del calendario próximo que toca directamente la aritmética del Senado. |
| 15/Sep | Delaware cierra el calendario de primarias | último estado | A partir de ahí el campo de candidatos queda cerrado y el mercado pasa a descontar disputa general, no nominación. |
| 03/Nov | Elección general | 435 escaños de la Cámara y 1/3 del Senado | Fecha en que todos los contratos de esta grilla resuelven. Hasta entonces AFOS mide divergencia y no puede declarar acierto de nadie. |
⚠️ No existe registro obligatorio de encuestas en los Estados Unidos, así que este calendario es de elección, no de divulgación. No hay fecha de publicación que anticipar, y por eso la regla del promedio puede quedar estancada trece días sin que nada lo advierta.
7.Watch list, disparadores de la semana
- Si el contrato del Senado sale de 52.50% hacia cualquier lado. Está en el valor más alto de la serie y estancado desde hace cuatro cierres. Una salida hacia arriba es territorio sin precedente en la serie; una salida hacia abajo, tras un salto de 6.00pp en dos días, es devolución de movimiento y merece otra lectura.
- La primera encuesta nueva que entre en la base. La fecha de campo más reciente es el 04/Ago. Cuando entre una ronda nueva, el promedio se moverá por medición y no por el borde, y solo entonces su variación vuelve a ser comparable con las anteriores.
- La segunda vuelta de Carolina del Sur, el 25/Ago. Es la única disputa del calendario próximo que altera directamente la aritmética del Senado, y el contrato de control está en el punto más sensible de la serie.
- La suma del libro de escaños de la Cámara. Quedó en 107.40% en la captura y en 108% en la serie de 24h, así que sigue fuera del portón y sin número publicable. Mientras no cierre entre 95% y 105%, entra solo como forma.
- El libro de gobernaciones estatales, que oscila dentro del día. Varía diez puntos en 24 horas y por eso no publica número. Si se estabiliza, el panel gana una distribución más.
8.Metodología
AFOS no promedia mercado y encuesta, y no resta uno del otro. Publica los dos lado a lado, con la unidad de cada uno declarada, y muestra la distancia. Los precios vienen de Polymarket por nuestro propio proxy, con lectura forzada fuera de caché y confirmada por una segunda captura ocho minutos después, con tolerancia de 0.20pp. El promedio del generic ballot es una media aritmética simple, sin ponderación y sin excluir encuestadoras, sobre una ventana de 30 días, y cuando la misma encuestadora publica más de un corte de la misma ronda entra solo uno. Un libro de distribución publica número únicamente cuando sus bandas suman entre 95% y 105% en todas las lecturas de las últimas 24 horas, y no solo en la captura del momento. En esta edición eso dejó fuera el libro de escaños de la Cámara, el de gobernaciones estatales y el de margen del voto popular, que sumó 153.60%. Código y método abiertos bajo Apache 2.0.
9.Lectura adicional · cobertura macro
Lectura complementaria de la semana, toda proveniente de la recolección de prensa del propio panel. AFOS es la fuente primaria de los números de arriba; los ítems de abajo son contexto y no sostienen ninguna medición de esta edición.
- The New York Times, 12/Ago · Por qué las encuestas se equivocaron tanto en la primaria para gobernador de Wisconsin. Es el reporteo del episodio que abrió la semana en que el contrato del Senado se movió., www.nytimes.com/2026/08/12/us/politics/crowley-hong-wisconsin-governor-primary-polls.html
- The Hill, 13/Ago · Cómo Crowley dio vuelta el resultado frente a Hong, con lectura de participación y de perfil del electorado., thehill.com/homenews/campaign/data-nerds/6026856-david-crowley-francesca-hong-wisconsin-upset-polling-turnout-midterms-discussion/
- The New York Times, 12/Ago · Comienza la segunda vuelta republicana en Carolina del Sur, en la disputa por el escaño del fallecido Lindsey Graham., www.nytimes.com/2026/08/12/us/politics/south-carolina-republican-senate-primary-runoff.html
- The Washington Post, 14/Ago · La primera encuesta de la disputa de Michigan tras la primaria muestra una carrera apretada para la general., www.washingtonpost.com/politics/2026/08/14/michigans-marquee-senate-race-close-first-poll-after-el-sayed-primary-win/
- NPR, 10/Ago · En la competitiva disputa por el Senado en Maine, el electorado femenino como fiel de la balanza., www.npr.org/2026/08/10/nx-s1-5925349/maine-senate-race-susan-collins-troy-jackson-women-voters
- The Guardian, 10/Ago · Perfil de la candidata que lideraba la primaria de Wisconsin, publicado en la víspera de la votación que invirtió el resultado., www.theguardian.com/us-news/2026/aug/10/francesca-hong-democratic-socialist-wisconsin-governor-race
Recíbelo por correo
AFOS Tradeoff es la lectura semanal de riesgo político de Brasil, para quien decide con datos y no con titulares.
Sin spam. Cancela cuando quieras.
Después del registro eliges si quieres recibirlo en español, portugués o inglés.