AFOS Analytics

🎯 Análisis AFOS (15/09/2026): Las dos encuestas nacionales del 15/Sep concuerdan en ponerlo adelante en las dos vueltas y discrepan en cuánto, y es esa discrepancia lo que la ronda mide. La Indexa/Broadcast, por teléfono, da 4 puntos en la primera vuelta y 1 punto en la segunda; la CNT/MDA, presencial, da 10,1 y 7,3 puntos. Las dos declaran el mismo margen de 2,2 y midieron prácticamente los mismos días, así que la diferencia de 6,3 puntos en el par de segunda vuelta es entre instrumentos, no entre períodos. En el mercado el movimiento del día es suyo: el contrato de ganador sube 1,00pp, a 46,50% (vol USD 11,11M acumulado), y el vano hacia Flávio Bolsonaro se cierra 1,00pp después de abrirse por dos días, con el adversario terminando en el mismo precio de la víspera. La dirección del mercado y la dirección de las dos encuestas coinciden hoy, lo que no era el caso el 14/Sep. El panel no afirma que el mercado reaccionó a las encuestas: las dos mediciones son del mismo día y el orden entre ellas no está medido.

🎯 Análisis AFOS (15/09/2026): La ronda es de precio estancado en el contrato de ganador y de desventaja en las dos encuestas del día. Termina en los mismos 51,95% de la víspera (vol USD 10,73M acumulado) y sigue como favorito, pero el vano hacia Lula se cierra 1,00pp porque el otro lado subió, y no porque él cayó. Dentro del día hubo movimiento: cedió a media tarde y recuperó 0,30pp hasta el cierre de la lectura. En las encuestas la lectura depende de la casa: la Indexa/Broadcast lo pone a 1 punto en la segunda vuelta, dentro del margen, y la CNT/MDA a 7,3 puntos, fuera de él. La diferencia entre las dos es mayor que el margen de cada una, y el panel registra las dos sin elegir. En el contrato de segundo lugar de la primera vuelta los dos lados se movieron en direcciones opuestas, él subiendo 1,00pp y el adversario cediendo 1,90pp, lo que es movimiento de la disputa y no spread del libro.

🎯 Análisis AFOS (15/09/2026): La ronda mide estabilidad en las encuestas y casi nada en el mercado. Las dos encuestas nacionales del 15/Sep lo ponen en 6% en la primera vuelta, y la divergencia entre ellas aparece en el par de segunda vuelta: 2 puntos de desventaja en la Indexa/Broadcast, dentro de dos márgenes, y 6,9 en la CNT/MDA, fuera de ellos. En el contrato de ganador sube 0,10pp, a 0,45%, un movimiento pequeño en términos absolutos y que lo saca del piso de la serie. En el contrato de tercer lugar de la primera vuelta, que es donde tiene precio relevante, esta ronda no publica número nuevo, porque no hubo lectura nueva de él el 15/Sep: el valor de 45,40% (vol USD 197 mil acumulado) es el del 14/Sep, y el panel lo declara en vez de servir el precio de ayer como si fuera de hoy.

🎯 Análisis AFOS (15/09/2026): La ronda mide caída pequeña en el mercado y desventaja amplia en las encuestas. En el contrato de ganador cede 0,05pp, a 1,65% (vol USD 13,49M acumulado), y queda a 0,45pp del piso de la serie, que es de 1,20% el 31/Ago. En las dos encuestas nacionales del 15/Sep queda entre 2,7% y 3% en la primera vuelta y pierde los dos pares de segunda vuelta contra Lula por más de diez puntos, fuera de dos márgenes en las dos casas. El contraste que el panel registra es entre volumen y precio: su contrato acumula más dinero que los de los dos primeros colocados y paga 1,65%. Volumen alto mide interés acumulado desde la apertura del libro, no probabilidad de ahora.

🎯 Análisis AFOS (15/09/2026): La ronda no mueve a los tres en el contrato de ganador: Ronaldo Caiado y Romeu Zema siguen en 0,15% y Fernando Haddad en 0,05%, los mismos valores de la lectura confirmada del 14/Sep. En las encuestas, Ronaldo Caiado aparece entre 3% y 4% en la primera vuelta y Romeu Zema en 1% en las dos casas, y la divergencia entre las dos nacionales del día se repite en sus pares: la Indexa/Broadcast pone a Caiado a 4 puntos de Lula, dentro de dos márgenes, y la CNT/MDA a 9,1 puntos, fuera de ellos. En el contrato de tercer lugar de la primera vuelta, donde Ronaldo Caiado tenía el movimiento más fuerte del panel el 14/Sep, esta ronda no publica precio nuevo, porque no hubo lectura nueva de él hoy.